Дело № 5-177/2022

УИД ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2022 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, трудоустроенного в ООО «ИВДОМТЕКС» торговым представителем, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

*** в 00 часов 45 минут в Суздальском районе на 231 км а/д Р-132 Золотое кольцо, ФИО1, управляя автомобилем «###», государственный регистрационный знак ### ###, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении мопеда «###», без государственного регистрационного знака, под управлением БББ, в результате чего совершил столкновение с мопедом «###», повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести водителю мопеда «Орион» БББ (заключение эксперта ### от ***).

Определением ### от ***, вынесенным старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО2, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования *** в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району ФИО2 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

*** дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие посредством участия защитника.

Защитник ФИО1 – Алешина М.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ее подзащитный свою вину в содеянном признает, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, указав, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, его супруга не работает, а он работает торговым представителем и его трудовая деятельность связана с необходимостью управления транспортным средством.

Потерпевший БББ, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что каких-либо претензий и требований к ФИО1 он не имеет, просил не лишать последнего права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от *** № <...> согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных в нем обстоятельствах;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** ### ###, в котором зафиксирована обстановка на данном участке улицы, расположение транспортных средств, проведен их осмотр, зафиксированы их внешние технические повреждения, свидетельствующие о произошедшем ДТП при указанных обстоятельствах, с фототаблицей к нему;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***, в которой зафиксированы сведения о транспортных средствах, их водителях, в качестве потерпевшего указан БББ;

- заключением эксперта ### от ***, согласно которому при обследовании БББ были выявлены следующие телесные повреждения: ушибы, ссадины мягких тканей лица, перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, ушибленная (рваная) рана, ссадины левого бедра, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель, образовались в результате тупой травмы и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

- из объяснений ФИО1 следует, что *** он управлял транспортным средством «###», государственный регистрационный знак ###, двигаясь по автодороге Р-132 на 230 км +750 м, со стороны <...> в сторону <...>. Вместе с ним в качестве пассажира ехал его брат – ААА, который в ДТП не пострадал. Указал, что ехал по своей полосе движения, траекторию движения не менял, как неожиданно перед его автомобилем появился мопед «###» без опознавательных фонарей и поворотников, в результате чего произошло столкновение;

- как следует из объяснения потерпевшего ФИО3 около 00 часов 45 минут он ехал на мопеде «###» по автодороге Р-132 «Золотое кольцо» в сторону <...>. Двигаясь на 231 км по проезжей части он неожиданно для себя почувствовал удар от позади движущегося транспортного средства «###», отчего он слетел с мопеда и упал на правую обочину, там же оказался и мопед, после он был госпитализирован и обратился за медицинской помощью в ЦРБ;

- из объяснений свидетеля ААА следует, что *** около 00 часов 45 минут он ехал в качестве пассажира на автомобиле «###», государственный регистрационный знак ###, вместе со своим братом ФИО1 На 231 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо» они двигались, не меняя траектории движения по своей полосе, после чего с правой стороны появился мопед «###» без государственного номера и опознавательных фонарей и поворотников, в связи с чем произошло столкновение.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, расценивая их как подтверждающие в своей совокупности вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что столкновение автомобиля «###», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1, с мопедом «###», без государственного регистрационного знака, под управлением БББ произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку последний, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением БББ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью последнего.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой, составленной по данному дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями участников дорожного движения, другими доказательствами.

В результате ДТП водитель мопеда БББ получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Суд считает, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением указанных телесных повреждений.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности правонарушителя, наличие объективной необходимости обладания правом управления транспортными средствами, его имущественное положение, водительский стаж, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, и приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа будет в достаточной степени способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <...> (ОМВД России по <...> л/с ###.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В. Воронкова