УИД 72RS0014-01-2024-010345-18 Дело № 2-32/2025 (2-642/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Исетское 16 апреля 2025 года
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,
при секретаре Мужикян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя-собственника ФИО1 и <данные изъяты> управлением водителя ФИО2. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является ФИО2 В результате указанного ДТП, транспортному средству Истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». В страховую компанию САО «ВСК» были поданы документы о наступившем страховом случае, которая выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, также было подписано соглашение об урегулировании убытка. В связи с чем досудебное урегулирование со страховой компанией соблюдено. В связи с тем, что размер страховой выплаты является несоразмерным причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта, Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Стоимость услуги независимой экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению №, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учёта износа деталей составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил. С целью обращения за судебной защитой истцом были понесены расходы: на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ООО «Продуктовый мир»
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ООО «Продуктовый мир» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя-собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2.
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> 72 застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.
Вместе с тем, вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом, в том числе рапортом ИДПС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, схемой места ДТП, фотоснимками, объяснениями участников ДТП, сведениями о водителях (л.д.70-77).
Свою виновность в ДТП ФИО2 не оспаривает.
Согласно сведениям о водителях и транспортных средств, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> поврежден задний бампер, крышка багажника и оба фонаря, у автомобиля <данные изъяты> поврежден передний бампер, капот.
В страховую компанию САО «ВСК» были поданы документы о наступившем страховом случае. САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, также было подписано соглашение об урегулировании убытка. В связи с чем досудебное урегулирование со страховой компанией соблюдено.
Истец ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 6 ст. 4 от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает водителем в ООО «Продуктовый мир».
Путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в момент ДТП ФИО2 исполнял обязанности водителя в ООО «Продуктовый мир»
При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в этом случая должна возлагаться на ответчика ООО «Продуктовый мир». Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ООО «Продуктовый мир».
Размер восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчики не оспаривают.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При определении размера материального ущерба, суд исходит из вышеуказанного экспертного исследования, иного суду не представлено.
Ответчиком ООО «Продуктовый мир» доказательств в опровержение иска не представлено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно материалам дела, истцом ФИО1 понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, а также расходы: на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Продуктовый мир» по правилам ст. 98 ГПК РФ,
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Продуктовый мир» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Продуктовый мир» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>
В иске к ответчику ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись О.Ю. Чемеренко