г. Луга 03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1391/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при помощнике судьи Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании расторжения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится нежилое здание офиса, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее истцу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого здания офиса площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое возникло на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности, категория – земли населенных пунктов, цель использования – для содержания производственных зданий, строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, на что получен отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № зарегистрировано права аренды за ФИО2, договор аренды не расторгнут. Указывает, что вносит арендную плату за весь земельный участок, ответчик не предпринимает действий к расторжению арендных отношений. Считает, тем самым нарушаются его права, поскольку является собственником нежилого здания офиса, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на указанном участке.

Истец ФИО1, будучи уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.06.2021 года, в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просит слушать дело в его отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, где возражает против заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.9 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Ст.39.20 Земельного кодекса РФ устанавливает: если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч.1).

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание офиса площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом П.К.М., переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на него зарегистрировано право аренды ФИО2 (л.д.52-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Лужского муниципального района Ленинградской области отказала истцу в предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов по двум основаниям: не обоснована испрашиваемая площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м при наличии в собственности нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м, а также в связи с зарегистрированным правом аренды на земельный участок ФИО2

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении административных требований ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании предоставления в аренду земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.

Администрацией Лужского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.147-148).

Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ администрации Лужского муниципального района возвращено без рассмотрения указанное постановление с указанием, что оно не может являться основанием для прекращения права аренды (л.д.149-150).

Лужским городским судом в настоящее время рассматривается гражданское дело № по иску администрации Лужского муниципального района к ФИО2 о расторжении договора аренды в отношении земельного участка, кадастровый №, и возврате данного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией Лужского муниципального района приняты возможные меры к расторжению договора аренды в отношении земельного участка, кадастровый №.

Кроме того, согласно п.2 статьи 39.6 и ст.39.20Земельного кодекса РФ предоставление преимущественных (без проведения торгов) прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования таких объектов недвижимости по их целевому назначению, в связи с чем, право собственника строения на приобретение земельного участка под ним может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, в частности, без проведения торгов, обязан представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в его собственности. При этом необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящихся на нем строений не определяется самостоятельно собственником строения исходя из его личных интересов, а формируется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Площадь испрашиваемого в аренду земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего истцу.

Т.о., отсутствуют основания полагать, что администрацией Лужского муниципального района каким-либо образом нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Лужского муниципального района об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, кадастровый №, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором находится нежилое здание офиса, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 года

47RS0012-01-2022-001500-92