11RS0001-01-2024-005884-95 дело №2-81/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
при секретаре Крыжевской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 170200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Определением суда от 29 апреля 2025 г. требования истца к ответчику ФИО4 выделены в отдельное производство.
Стороны в суд не явились (истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчики отбывают наказание в виде лишения свободы по приговору суда).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... ...
Одной из потерпевших по делу признана ФИО1
Указанным приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в период времени с ** ** ** по ** ** **, действуя с корыстной целью, создали на территории г.Сыктывкара организованную группу, через подставных лиц создав юридическое лицо, КПК «Народная Касса», с основным видом деятельности - предоставление потребительского кредита. Организаторами выступили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, руководителем была определена ФИО2
В дальнейшем, ФИО2, ФИО3, ФИО4, решили осуществлять непосредственное изъятие денежных средств пайщиков под видом заключения с последними договоров гражданско-правового характера, согласно которым физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива («пайщиком»), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 сообщали пайщикам заведомо ложные сведения о выгодности перезаключения договоров вклада, в результате чего фактически не осуществляли возврат ранее переданных пайщиками личных сбережений, заключали с пайщиками новые договоры без фактического внесения последними денежных средств в кассу Кооператива и сопутствующим составлением кооперативом безденежных кассовых документов.
В период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО2, ФИО4 и ФИО3, похитили денежные средства пайщиков кооператива, путем их обмана и злоупотребления доверием, выраженных в сообщении пайщикам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, получая денежные средства непосредственно, либо посредством использования «менеджеров» Кооператива, в том числе от ФИО1, которая внесла в кассу Ухтинского офиса Кооператива наличные денежные средства в сумме 100 рублей в качестве вступительного взноса и 100 рублей в качестве обязательного паевого взноса, а также наличные денежные средства в сумме 170 000 рублей, а всего внесла 170 200 рублей, которые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили, чем причинили ФИО1 материальный ущерб.
Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства получения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от ФИО1 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.
Исходя из положений части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (статья 1080 ГК РФ).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер ущерба, причиненного ФИО1 совершенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступным деянием, установлен в ходе рассмотрения судом уголовного дела №..., и составляет 170 200 рублей.
Вина ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в причинении вреда ФИО7, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда от ** ** **
Доказательств, возврата похищенных у ФИО1 денежных средств ФИО2 и ФИО3 не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...), ФИО3 (... ...) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 170200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2025 г.
Председательствующий О.Л. Саенко