Дело № 2-4166/2023
УИД: 78RS0015-01-2022-014183-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 г. г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сиверс» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, просил взыскать в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в размере 216 218, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5362 рублей, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> км с участием ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к оценщику. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 216 218, 14 рублей. В связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 167, 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав позицию истца и заключение прокурора полагавшего исковые требования истца удовлетворить в части, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, удостоверяющим обязательное страхование. При отсутствии полиса у суда отсутствуют основания полагать, что имеется договор обязательного страхования автогражданской ответственности на автомобиль, которым управлял ответчик при причинении ущерба истцу.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, обязанность по выплате возмещения ущерба, причиненного в результате столкновения лежит на причинителе вреда - ответчике, использовавшем автотранспортное средство без заключенного договора обязательного страхования.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> км с участием ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и ТС <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 9).
У ответчика на момент вышеуказанного ДТП отсутствовал полис страхования обязательной автогражданской ответственности (л.д. 9).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП ФИО3
Согласно заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген 7НС, г/н №, составляет 149 836, 16 рублей (л.д. 13-26).
Указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 727).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сиверс" в счет возмещения ущерба 216 218, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5362 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.
Судья Резник Л.В.
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.