Дело 2-4176/2023

УИД 66RS0007-01-2023-002873-47

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга иск о применении последствий недействительности сделки - договора дарения <адрес>, заключенного 02.06.2012 года ФИО2 и ФИО3, в виде прекращения права собственности ФИО3 на данный объект недвижимого имущества.

В заявлении указано, что вступившими в законную силу судебными актами признан недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, однако, последствия признания сделки недействительной судом не применены.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат СокульскаяО.Ю. иск поддержали.

Ответчики Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2012 года по гражданскому делу № исковые требования К.Г.ЕБ., ФИО2 о признании ФИО4, ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> удовлетворены частично: ФИО4 признана утратившей права пользования жилым помещением, а в удовлетворении иска к ФИО1 – отказано; встречный иск ФИО4, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворен частично: за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, ФИО4 в удовлетворении иска отказано; договор передачи в единоличную собственность ФИО2 жилого помещения от 06.12.2010 года признан недействительным, а также признан недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ К.И.АБ. и ФИО3

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда это решение оставлено 05.12.2012 года без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, на основании судебного акта жилое помещение - <адрес> является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург», входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования; ФИО2, ФИО6 и ФИО1 имели право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени собственником объекта недвижимости - <адрес> значится ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов гражданского дела №, Управление Росреестра по Свердловской области обращалось ДД.ММ.ГГГГ с запросом о разъяснении решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.08.2012 года. На это обращение дан 20.05.2013 года ответ, что этот судебный акт не является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества - <адрес> в связи с тем, что судом в решении не установлены последствия недействительности сделок со ссылкой на абз. 3 п. 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22.

До настоящего времени ФИО1 проживает в спорной квартире, состоит на регистрационном учете в этом жилом помещении, является единственным дееспособным лицом умершего нанимателя жилого помещения. Она желает заключить договор социального найма спорного жилого помещения. Однако регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 является препятствием для заключения Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга с нею договора социального найма <адрес>

Суд находит, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2012 года установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора: договор приватизации ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным; договор дарения этой квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, признан недействительным; право ФИО1 на пользование данным жилым помещением на условиях договора социального найма восстановлены; последствия признания договоров недействительными судом не применены.

При таком положении суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для применения последствий недействительности сделки не только договора дарения, но и договора приватизации в виде прекращения права собственности К.Г.ЕБ. на объект недвижимости – <адрес>, признании на это жилое помещение право собственности муниципального образования «город Екатеринбург», включении квартиры в муниципальный жилищный фонд социального использования с целью возможности заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) о применении последствий недействительности сделок удовлетворить:

применить последствия недействительности сделки - договора дарения <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 ФИО7:

прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости - <адрес>;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от 29 июня 2012 года о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости – <адрес>;

применить последствия недействительности сделки – договора приватизации <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Екатеринбурга и ФИО2:

прекратить право собственности ФИО5 на объект недвижимости - <адрес>;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости – <адрес>;

признать право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на объект недвижимости – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационных записей в отношении объекта недвижимости – <адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья