УИД: 36RS0018-01-2025-000231-24

Дело № 2-146/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 01 июля 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

с участием помощника прокурора Колесовой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрированы его бывшая супруга – СокольскаяАнна Сергеевна, брак с которой расторгнут в ноябре 2017 года и его дочь – СокольскаяАлина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В вышеуказанном жилом помещении ФИО1 и ФИО1 не проживают и никогда не проживали, обязательств по оплате коммунальных платежей не несут. Квартира была куплена истцом во время брака, на денежные средства с продажи земельного участка, который достался ему по договору дарения и ипотечные средства, которые оплачивал сам. Регистрация ФИО1 и ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> нарушает права истца, в связи с чем он обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Прокурор, участвующий в деле, давая заключение, полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив исковое заявление, заслушав заключение помощника прокурора Колесовой М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.04.2016 с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.49-52) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.40-42).

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 30.08.2002., брак между ними прекращен 28.11.2017 на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 26.10.2017 (л.д. 20,67).

От брака стороны имеют дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21).

После расторжения брака дочь осталась проживать с матерью.

Спора о разделе совместно нажитого имущества у сторон не имелось. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорная квартира была приобретена истцом во время брака с ФИО1 на денежные средства, в размере 900000 руб. полученные по договору купли-продажи земельного участка ФИО2 который достался ему по договору дарения от его матери ФИО11 (л.д. 55-56, 54), а также с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк в размере 600000 руб. (л.д.45-47).

Согласно заключенному между ПАО Сбербанк и супругами ФИО2 (созаемщики) договору №80377 от 20.04.2016 он заключен на срок 60 месяцев (платеж аннуитетными платежами).

Из истории операций по договору №80377 следует, что 08.07.2020 внесен платеж 128 300,48 руб. для досрочного погашения кредита (л.д.43-44).

При этом свидетель ФИО11 (мать истца) в судебном заседании пояснила, что желая помочь приобрести сыну собственное жилье сначала подарила ему участок, который он продал, и эти денежные средства вложил в приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период когдаФИО2 состоял в браке с ФИО1, они проживали у родителей ФИО1 Так как приобретенная квартира требовала ремонта, и ремонт там делается до настоящего времени, семья сына в приобретенную квартиру не вселялась. В настоящее время там тоже никто не живет. После того, как сын развелся с ФИО1 он проживал у нее. Она знала, что он платит кредит. Что бы сын погасил имеющийся у него кредит, свидетель согласилась продать свою долю в домовладении и земельном участке, доставшимся ей в наследство от родителей. Вырученные от продажи дома денежные средства она передала истцу, который внес их в счет оплаты кредита.

Из представленного договора купли-продажи 16.06.2020 следует, что ФИО15 (свидетель) продала принадлежащую ей долю дома и земельного участка (л.д.77-79), договор зарегистрирован в Росреестре 29.06.2020, при этом из справки по погашению кредита по договору №80377 следует, что денежные средства внесены 08.07.2020 (л.д.39), т.е спустя незначительный промежуток времени после продажи свидетелем принадлежащего ей имущества.

Сведений о том, что ответчик после расторжения брака (28.11.2017) производила погашение кредита по кредитному договору №80377 от 20.04.2016 в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что является другом ФИО2, ему известно, что он в 2017 году приобрел квартиру на денежные средства с продажи его земельного участка и кредитных денежных средств. ФИО2 и ФИО1 с дочерью ФИО1 никогда в указанной квартире не проживали, потому что там ведутся ремонтные работы.

Показания свидетелей, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приводят суд к убеждению об объективности доводов истца о том, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают и никогда не вселялись, оплату за проживание и коммунальные услуги не вносят.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО1 не реализовали свое право на вселение в квартиру, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, судьбой жилого помещения не интересуются, соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется, доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, так как в ходе рассмотрения заявленного иска судом не было установлено оснований для сохранения за ФИО1 и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для совершения органами Федеральной миграционной службы соответствующих действий по снятию ФИО1 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.