Дело №2-156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Западная Двина 26 мая 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,
при секретаре Антоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №13/9138/00000/400115(5041542834) от 07.06.2013 по состоянию на 10.04.2023 в сумме 89907,48 руб., из которых 60544,95 руб. – просроченная ссудная задолженность; 17602,53 руб. –просроченные проценты; 11 760 руб. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897,22 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором №13/9138/00000/400115(5041542834) от 07.06.2013, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк»» и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 38% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.01.2014. По состоянию на 10.04.2023 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 3 371 день, по процентам – 2 222 дня.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме этого, представителем истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 представлены уточненные исковые требования, исходя из которых ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме 23.05.2023, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897,22 руб., поскольку платеж был произведен ответчиком после принятия иска к производству.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что задолженность оплатила в полном объёме, что подтверждается приложенными к заявлению квитанциями от 23.01.2023, 25.01.2023, 16.02.2023, 22.03.2023, 27.04.2023, 06.05.2023, 21.05.2023 и 22.05.2023.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела 07.06.2023 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №13/9138/00000/400115, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 70 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 38% годовых.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре юридических лиц.
Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, ПАО «Совкомбанк» 13.12.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с последней задолженности.
19.12.2022 мировым судьей судебного участка №15 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору №13/9138/00000/400115 (5041542834) от 07.06.2013, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на 20.11.2022 в сумме 103907,48 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1639,08 руб.
Определением мирового судьи от 18.01.2023 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.
В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на наличие задолженности, истец 24.04.2023 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины, поступившим в суд 02.05.2023.
Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2023 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству.
При рассмотрении дела ответчик ФИО1 представила суду копии платежных документов на общую сумму 103910 руб., подтверждающие оплату задолженности, а именно: чек по операции от 23.01.2023 на сумму 1000 руб., чек по операции от 25.01.2023 на сумму 5000 руб., чек по операции от 16.02.2023 на сумму 5000 руб., чек по операции от 22.03.2023 на сумму 3000 руб., чек по операции от 27.04.2023 на сумму 5000 руб., чек по операции от 06.05.2023 на сумму 3000 руб., чек по операции от 21.05.2023 на сумму 73 000 руб. и чек по операции от 22.05.2023 на сумму 8 910 руб.
В связи с добровольным погашением ФИО1 задолженности требования истца в части взыскания самой задолженности уточнены.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
По смыслу приведенных положений добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020, обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне ответчика издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).
Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.
Как следует из материалов дела, первоначальное обращение истца за судебной защитой последовало 13.12.2022 (заявление о вынесении судебного приказа).
Исковое заявление направлено в адрес суда после отмены судебного приказа 24.04.2023, принято к производству судом 04.05.2023.
Оплата задолженности произведена ответчиком восемью платежами в период с 23.01.2023 по 22.05.2023.
В рассматриваемом случае имеет место добровольное удовлетворение ФИО1 заявленного ПАО «Совкомбанк» требования после обращения в суд.
Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 897 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением №885 от 14.04.2023.
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 13.12.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ФИО1 к исполнению своей обязанности по оплате кредитной задолженности, что и было сделано ею уже после отмены судебного приказа, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хххх года рождения, паспорт ххх, код подразделения ххх, зарегистрированной по адресу: ххх, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Антонова