№ 1-3-22/2023

64RS0004-03-2023-000146-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

11 августа 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Духовницкого района Саратовской области Турукина В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 вменяется, что 25 мая 2023 года, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, он незаконно проник во двор <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл незапертую дверь и незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил принадлежащую П.В.И. металлическую ёмкость весом 38 килограммов стоимостью 24 рубля за 1 килограмм. После этого с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему П.В.И. материальный ущерб в размере 912 рублей.

В судебном заседании потерпевший П.В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указал, что вред от преступления полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Романова И.И. также полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым. Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются.

В судебном заседании государственный обвинитель Турукин В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший считает причинённый преступлением вред заглаженным. Оснований полагать, что заявление сделано потерпевшим под каким-либо давлением или принуждением у суда не имеется. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в судебном заседании сторонам разъяснены и понятны.

Препятствий для прекращения судом уголовного дела за примирением сторон не имеется, в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 27, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу: металлическую задвижку зелёного цвета, хранящуюся у потерпевшего (л.д. 131, 133, 134), оставить потерпевшему П.В.И.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья