Дело №1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.

при секретарях: Федьковой О.Д.,

ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Урупского района КЧР Деменкова А.А.,

помощника прокурора Урупского района КЧР Аджиева А.Р.,

помощника прокурора Урупского района КЧР Макаова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников:

адвоката Урупского филиала коллегии

адвокатов КЧР Кубановой Л.И.,

представившей удостоверение №29 от 08.10.2020 года

и ордер № 051190 от 13 ноября 2023 года,

адвоката Урупского филиала коллегии

адвокатов КЧР Кызылалиева Р.Н.,

представившего удостоверение №15 от 01.07.2021 года

и ордер №063039 от 25 декабря 2023 года,

несовершеннолетнего потерпевшего Р.Д.С.,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего Р.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, образование высшее, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение денежных средств у несовершеннолетнего Р.Д.С., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31.07.2023, примерно в 12 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около продуктового магазина «Молодежный», расположенного по адресу: <адрес>, с целью покупки спиртного, попросил у малолетнего Р.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно передать ему денежные средства в размере 30 рублей. После того, как малолетний Р.Д.С. ответил на просьбу ФИО2 отказом, у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия в отношении малолетнего Р.Д.С., не опасного для его жизни или здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, 31.07.2023, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО2, находясь возле продуктового магазина «Молодежный», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью подавления воли малолетнего Р.Д.С. к сопротивлению, применил в отношении Р.Д.С. насилие, не опасное для его жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком левой руки в область затылка Р.Д.С., от которого последний испытал физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 вытащил из правого кармана шорт малолетнего Р.Д.С. денежные средства в размере 50 рублей, 30 из которых забрал себе, а 20 рублей бросил на землю. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 31.07.2023 он, находясь у себя дома, один распивал водку. Допив всю имевшуюся у него водку, он решил пойти и купить себе еще спиртного. Однако для приобретения спиртного ему не хватало 30 рублей. Около 12 часов он проходил около магазина «Молодежный», расположенного в центре с. Курджиново Урупского района КЧР, где увидел мальчика, как ему стало позже известно Р.Д.С., который стоял рядом с указанным магазином. Поскольку мальчик стоял около магазина, он решил, что у того есть деньги. Он попросил у Р.Д.С. 30 рублей, солгав, что деньги нужны ему на хлеб. Р.Д.С., в свою очередь, сказал, что не даст ему денег, так как не верит, что он хочет купить хлеб, а считает, что он хочет купить спиртное. Тогда он сказал Р.Д.С., что возьмет его за ухо и отведет к его маме. Мальчик отказался дать ему деньги, после чего он, желая забрать деньги, ударил Р.Д.С. кулаком левой руки по затылку, а затем без его разрешения, вытащил из правого кармана Р.Д.С. монеты разного номинала. Ударил он Р.Д.С., чтобы тот не возмущался и не сопротивлялся тому, что он взял у него деньги. Насколько сильно он ударил Р.Д.С., он не помнит, но заметил, что Р.Д.С. было больно, отчего тот чуть не заплакал. Он пересчитал деньги, было 50 рублей. Он забрал 30 рублей себе, а остальное выбросил на землю (л.д. 42-48, 103-109).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в открытом хищении денежных средств у Р.Д.С., полностью нашла свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Р.Д.С., который в судебном заседании показал, что 31 июля 2023 года, примерно в 11 часов 50 минут, он, находясь дома, решил сходить в магазин и купить себе мороженое. Он взял деньги, которые родители оставляют для него в шкафу, это были 50 рублей монетами различного номинала. Подойдя к продуктовому магазину «Молодежный», который расположен по адресу: <адрес>, он увидел, что магазин закрыт. Он решил подождать. Примерно через 5 минут к нему подошел мужчина, имени которого он не знает, но ранее видел его в с. Курджиново. Указанный мужчина сказал: «Дай мне 30 рублей на хлеб», но он ответил,что тот его обманывает, так как посчитал, что он хочет купить себе спиртное. Он подумал так потому, что мужчина уже был пьян. После этого мужчина сказал. Что возьмет его за ухо и отведет к маме. Но он все равно не дал мужчине денег. И после этого мужчина ударил его кулаком левой руки в область затылка, отчего он почувствовал сильную боль, и ему захотелось плакать, но он себя сдержал. Мужчина без его разрешения вытащил из кармана его шорт деньги. Ему было больно и страшно, из-за чего он не сопротивлялся действиям мужчины. Тот пересчитал деньги, забрал себе 30 рублей, а оставшиеся 20 рублей бросил на землю. Затем мужчина ушел в сторону реки, а он в это время собрал деньги и побежал домой. Вечером он рассказал о произошедшем своей матери, после чего она обратилась в полицию;

-показаниями свидетеля Р.Е.Б., которая в судебном заседании показала, что 31 июля 2023 года, вечером, ее малолетний сын Р.Д.С. рассказал ей, что 31 июля 2023, примерно в 12 часов, когда он пошел в магазин «Молодежный», неизвестный ему мужчина ударил его по голове и против его воли вытащил у него 50 рублей, которые лежали в кармане шорт, 30 из которых забрал себе, а остальные 20 рублей выбросил на землю. Со слов Р.Д.С., мужчина кулаком левой руки ударил его в область затылка, от чего ее сын почувствовал острую боль и не мог каким-либо образом воспротивиться противоправным действия незнакомого мужчины. Р.Д.С. описал ей внешность указанного мужчины, а также пояснил, что неоднократно видел его на территории с. Курджиново, и тогда она поняла, что этим мужчиной является ФИО2, который ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет алкоголем. Впоследствии она видела ФИО2 в поселке и даже спросила у него, не хочет ли он извиниться перед ее сыном, но ФИО2 проигнорировал ее вопрос. До настоящего времени ущерб ФИО2 им не возмещен, но это не важно, главное, чтобы ФИО2 впредь не приближался к ее сыну.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

-показаниями свидетеля Б.А.А., согласно которым 31.07.2023, примерно в 18 часов 40 минут, когда он находился в участковом пункте полиции с. Курджиново Урупского района КЧР, к нему обратилась жительница с. Курджиново Р.Е.Б., которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 31.07.2023, примерно в 12 часов, находясь около магазина «Молодежный», расположенного по адресу: <адрес>, ударил её малолетнего сына Р.Д.С. по голове, после чего отобрал у него денежные средства в размере 50 рублей. Р.Е.Б. и её малолетний сын Р.Д.С. были им опрошены. В ходе опроса подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении Р.Е.Б. Им был проведен осмотр места происшествия с участием Р.Е.Б., в ходе которого та указала на место, где, как ей стало известно со слов сына, неизвестный мужчина ударил Р.Д.С. и отобрал у него деньги (л.д. 85-87).

Исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № 120 от 01.08.2023, согласно которому у малолетнего Р.Д.С. имеется травматическое повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, которое получено от действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, вреда здоровью за собой не повлекло (л.д. 23);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023, проведенного с участием Р.Е.Б., в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный возле магазина «Молодежный», находящийся по адресу: <адрес> где 31.07.2023, примерно в 12 часов, ФИО2 ударил малолетнего Р.Д.С. в область головы, после чего отобрал у него денежные средства в размере 50 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 16-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Шебзухова Р.Х., в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный перед магазином «Молодежный», находящимся по адресу: <адрес>, где 31.07.2023, примерно в 12 часов, ФИО2 кулаком левой руки ударил малолетнего Р.Д.С. по затылку, после чего отобрал у него денежные средства в размере 50 рублей. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 69-75);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 10.08.2023, в ходе которой ФИО2 указал на открытый участок местности, расположенный перед магазином «Молодежный», находящимся по адресу: <адрес>, и показал, что 31.07.2023, примерно в 12 часов, он кулаком левой руки ударил малолетнего Р.Д.С. по затылку, после чего отобрал у него денежные средства в размере 50 рублей (л.д. 76-84);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.08.2023, в ходе которого несовершеннолетний потерпевший Р.Д.С. заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 3, он по разрезу глаз, щетине и прическе опознает неизвестного мужчину, который 31.07.2023, примерно в 12 часов 05 минут, ударил его по голове и отобрал у него 50 рублей. Результат опознания -ФИО2 (л.д. 88-91);

-заявлением Р.Е.Б. от 31.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который 31.07.2023, примерно в 12 часов, находясь возле магазина «Молодежный» по ул. Ленина с. Курджиново, ударил кулаком в область головы ее сына Р.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и забрал у него наличные денежные средства в сумме 50 рублей (л.д. 9).

Все указанные выше доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как свидетельствуют об обстоятельствах, подлежащих установлению, получены в соответствии с законом и оценены судом как достоверные, а все они в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая приведенные показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой.

Оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего Р.Д.С., суд исходит из того, что они изобличают ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него преступление. Показания потерпевшего последовательны и подтверждаются как исследованными в судебном заседании материалами дела, так и показаниями самого подсудимого, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Оценивая исследованные по уголовному делу письменные доказательства, суд полагает, что факт грабежа в судебном заседании нашел подтверждение, поскольку указанные доказательства содержат сведения о совершенном открытом хищении ФИО2 денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.

ФИО2 ранее несудим (л.д.114), по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб со стороны жителей села и соседей на него не поступало (л.д.118), участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП (место дислокации с.Курджиново) ОП по Урупскому району (место дислокации ст.Преградная) МО МВД России «Зеленчукский» характеризуется также посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, не работает (л.д.116), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.121).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, раскаяние подсудимого, а также то, что действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, моральный вред заглажен, ФИО2 ранее несудим суд считает возможным назначить ФИО2 указанное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, раскаяние подсудимого.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, составила 14516 (четырнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, в том числе выплаченная адвокату Шебзухову Р.Х. в ходе предварительного следствия по делу в размере 7932 (семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля, адвокату Кубановой Л.И. в ходе судебного разбирательства в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, адвокату Кызылалиеву Р.Н. в ходе судебного разбирательства в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Судом установлено, что подсудимый хотя и не трудоустроен, является лицом трудоспособным, не достигшим пенсионного возраста, не имеющим инвалидности, в связи с чем суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников Шебзухова Р.Х., Кубановой Л.И. и Кызылалиева Р.Н. за счет средств подсудимого.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Шебзухову Р.Х., Кубановой Л.И. и Кызылалиеву Р.Н. в размере 14516 (четырнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей, взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова