Дело № 2-2365/2025

УИД 52RS0016-01-2025-002047-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., с участием помощника прокурора Кстовской городской прокуратуры Соковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Республики Северная Осетия-Алания, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Республики Северная Осетия-Алания, действуя в интересах ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2

Указал, что прокуратурой Кировского района Республики Северная Осетия-Алания проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания 22.09.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу N? (номер обезличен).

Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом мошеннических действий в отношении ФИО1, убедило перечислить денежные средства в общей сумме 976 573 руб, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

ФИО1 не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение её денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила 2 перевода денежных средств в общей сумме 24 300 рублей через приложение «Киви кошелек» со своей банковской карты N?**9045 со счётом N?40(номер обезличен) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России»N?**3257 со счётом N?40(номер обезличен), предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2

Перевод и поступление денежных средств подтверждаются соответствующими выписками о движении денежных средств между счетами ФИО1 и ФИО2 и следственным действием осмотр предметов (документов) от 21.04.2025.

Таким образом, ФИО2 как владелец карты, банковского счета, получила от ФИО1 в общей сумме 24 300 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Помощник прокурора Кстовской городской прокуратуры Сокова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по (адрес обезличен) РСО-Алания (дата обезличена) ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу N? (номер обезличен).

Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом мошеннических действий в отношении ФИО1, убедило перечислить денежные средства в общей сумме 976 573 руб, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

ФИО1 не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение её денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила 2 перевода денежных средств в общей сумме 24 300 рублей через приложение «Киви кошелек» со своей банковской карты N?**9045 со счётом N?40(номер обезличен) на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» N?**3257 со счётом N?40(номер обезличен), предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2

Перевод и поступление денежных средств подтверждаются соответствующими выписками о движении денежных средств между счетами ФИО1 и ФИО2 и следственным действием осмотр предметов (документов) от (дата обезличена).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, в отсутствие правовых оснований для этого, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Денежные средства, перечисленные ФИО1 не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Между тем, стороной ответчика факт поступления на его расчетный счет денежных средств от ФИО1 в отсутствие на то каких-либо оснований по существу не оспаривается, при этом каких-либо действий по возврату указанных денежных средств ответчик не предпринимала, в ПАО «Сбербанк России» по указанному вопросу после произошедшего также не обращался.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского района Республики Северная Осетия-Алания, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) денежные средства в размере 24 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.07.2025 г.