№
34RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительными основания для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 о признании недействительными основания для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН.
В обоснование требований указала, что с 2021 года она является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030081:73, расположенному по адресу: <адрес>Б, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположен индивидуальный жилой дом с 1958 года завершенного строительства. До настоящего времени никакие постройки не изменялись и не пристраивались.
Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером 34:34:030081:440, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО3, ФИО5, ФИО5 на праве общей долевой собственности.
С участками истца и ответчиков граничит земельный участок с кадастровым номером 34:34:030081:615, на территории которого не имеется никаких построек. До августа 2022 года данный участок находился в муниципальной собственности. Однако как стало известно спорный земельный участок был передан в долевую собственность ответчикам.
Между сторонами возник земельный спор, поскольку спорный участок граничит, как с участком истца, так и с участком ответчиков. Актов согласования границ относительного спорного земельного участка при производстве кадастровых работ отсутствуют. Спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчикам для индивидуального жилищного строительства, что противоречит действующему законодательств, а также правовым актам и положениям. Кроме того, при предоставлении спорного земельного участка в собственность также затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, поскольку слева от участка расположены гаражи.
Выделяя в собственность ответчикам указанный земельный участок, Администрация Волгограда нарушила права истца, а именно: земельный участок и домовладение истца с кадастровым номером 34:34:030081:73 построены и расположены с 1958 года. В доме имеется пристройка в виде гаража, ворота которого выходят на спорный участок, также калитка истца выходит на спорный участок, и этот порядок сложился с 1958 года.
При выделении участка в собственность ответчикам границы не согласовывались и не учитывались интересы истца, а именно что земельный участок истца граничит со спорным участком с 1958 года, а ответчики построили дом в 2018 году.
Истцом дважды в 2021 и 2022 годах подавалось заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков и ей было отказано без правовых оснований для отказа, те. Невозможность утверждения предоставленной схемы расположения участка из-за несоответствия проекту планировки, совпадения границ с уже существующим участком, хотя это не соответствует действительности. Истцу была предоставлена схема расположения спорного земельного участка с обозначением характерных точек границ и координат. Правовые основания решения об отказе в предоставлении земли это невозможность утверждения предоставления схемы расположения участка из-за несоответствия проекту планировки, совпадения границ с уже существующим участком.
Просит признать недействительной передачу в собственность ответчикам земельного участка с кадастровым номером 34:34:030081:615, признать недействительными зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030081:615, исключить запись о регистрации прав на указанный участок из ЕГРН.
Судом в качестве ответчика был привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить ее исковые требования.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, настаивает, что Департамент муниципального имущества Волгограда выделяя в собственность ответчикам спорный земельный участок нарушил права истца, поскольку в домовладении истца имеется пристройка в виде гаража, ворота которого выходят на спорный участок, также калитка истца выходит на спорный участок, данный порядок сложился с 1958 года.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания ела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку предмет спора не входит в компетенцию администрации.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения в которых просят в удовлетворении исковых требования отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения, в которых указывают, что не являются субъектом спорных материальных правоотношений, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, кадастровый № и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
ФИО3, ФИО5 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома, кадастровый № и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
С участками истца ФИО1 и ответчика ФИО6 граничит земельный участок, которому после перераспределения был присвоен кадастровый №.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со ст.<адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества администрации относится осуществление полномочий собственника по Управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
Таким образом, администрация <адрес> Волгограда является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку предмет спора не входит в компетенцию администрации района.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, осуществляется при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях реализации своих прав, в соответствии со ст.29.28 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей, обратилась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда т ДД.ММ.ГГГГ №р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 455 кв.м (в том числе: площадь дополнительного земельного участка – 115 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности 0 560 кв.м), расположенного в жилой зоне индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, у. полковника ФИО7, <адрес>.
Также данным распоряжением на ФИО3 возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ (проезд, проход) с территории общего пользования к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных на внутриквартальной территории градостроительного квартала 03_07_058, а также для безопасного проезда спецтехники.
Таким образом, при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030081:560 департаментом был учтен проезд, расположенный в границах градостроительного квартала 03_07_058, посредством которого обеспечивается беспрепятственный доступ с территории общего пользования к земельному участку по ул. им. Полковника ФИО7, 61 «б», расположенному на внутриквартальной территории.
ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в новых границах с кадастровым №, площадью 455+/- 7 кв.м.
На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО3, ФИО5, ФИО5 передан образованный земельный участок общей площадью 455 кв.м.
Доводы истца, о том, что ее права нарушены, поскольку ей ограничен доступ к калитке и гаражу, суд находит несостоятельными, поскольку при распределении спорного земельного участка был обеспечен беспрепятственный доступ с территории общего пользования к земельному участку по <адрес> "б", расположенному на внутриквартальной территории, кроме того, как следует из технического паспорта домовладения по <адрес>, гараж возведен без соответствующего разрешения.
Как следует из материалов дела ФИО8 обращалась в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 34:34:030081:6 (учетный №), расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в ее собственности, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № на кадастровом плане территории отказано, в связи с тем, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (конфигурация вновь образуемого земельного участка с учетным № образует изломанность границ).
Данное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО9 о признании недействительным передачи в собственность ответчикам земельного участка с кадастровым номером 34:34:030081:615, признании недействительными зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030081:615, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным передач в собственность ответчикам земельного участка с кадастровым номером 34:34:030081:615, признать недействительными зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030081:615, исключении записи о регистрации прав из ЕГРН, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Ильченко