Дело № 5-373/2023

УИД 60RS0024-01-2023-001952-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Себежский» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Молдова, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом детства, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Себежский районный суд Псковской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 по факту неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту на 40 км. автодороги Толкачево-Себеж-Заситино сотрудником ИДПС ОГИБДД МЛ МВД России «Себежский» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, было остановлено транспортное средство марки «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который не выполнил неоднократное законное требование сотрудника полиции о передаче документов на транспортное средство для проверки, в нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании статьи 47.3 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 20 статьи 13 Федерального Закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что действительно был остановлен сотрудником для проверки документов, однако без указания причин такой проверки. Полагая действия сотрудника в части не указания причин проверки документов незаконными, документов сотруднику не предъявил. Иных причин не выполнить требования сотрудника не имелось. Показывал документы в своих руках, сотруднику их не передавал. Указал, что осуществляет уход за сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющимся инвалидом с детства. Его доход по уходу за ребенком-инвалидом составляет 10 000 рублей в месяц, общий доход в семье примерно 35 000 рублей в месяц.

Представитель МО МВД России «Себежский» ФИО2 изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Проверив представленные суду материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Правил дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ № 3-ФЗ), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 ФЗ № 3-ФЗ.

В соответствие с частями 3, 4 статьи 30 ФЗ № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 47.3 статьи 47 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства Для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 статьи 13 ФЗ № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту, на 40 км. автодороги Толкачево-Себеж-Заситино сотрудником ИДПС ОГИБДД МЛ МВД России «Себежский» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, было остановлено транспортное средство марки «Ниссан Х-TRAIL» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, который не выполнил неоднократное законное требование сотрудника полиции о передаче документов на транспортное средство для проверки, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП № (л.д. 2), объяснениями ФИО1, в судебном заседании, согласно которым требование сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО4 им выполнены не были, рапортами сотрудника полиции (л.д. 4, 17) и другими материалами дела в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит, что в действиях гражданина ФИО1 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности).

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься также с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение какого-либо существенного вреда личности, государству и обществу не нанесло. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» специально указал: «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Поскольку в судебном заседании установлено, что какой-либо существенный вред охраняемым административным законом общественным правоотношениям действиями гражданина ФИО1 причинен не был, к административной ответственности он привлекается впервые, судья полагает возможным освободить лицо, привлекаемое к административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного им деяния, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1, 32.2 и 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина