Дело № 5-47/2025

44RS0014-01-2025-001156-74

протокол 44 ВВ № от 13.11.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Судиславль Костромская область 19 ноября 2025 года

Судья Островского районного суда Костромской области Астахов Ю.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Островского районного суда Костромской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в районе <...>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 части 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что определение о проведении по нему административного расследования вынесено должностным лицом ОП № 16 МО МВД России «Островский» 22.10.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 п.п. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу абз. 7 п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования послужили результаты проведенного 20.10.2025 инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» инструментального исследования, выявившего несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017 уровня освещенности пешеходного перехода в районе дома 38 по ул. Мичурина п. Судиславль Костромской области.

Анализируя представленные с протоколом об административном правонарушении материалы, прихожу к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, основанием для его возбуждения, как следует из вышеописанного определения должностного лица от 22.10.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, послужила необходимость «осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат».

При этом, как следует из представленных материалов, какие-либо экспертизы после возбуждения по делу административного расследования не проводились, равно как и не осуществлялись и какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В рамках административного расследования должностным лицом, его проводившим, лишь в администрации Судиславского муниципального района Костромской области истребованы учредительные документы, а также кадровые документы на лицо, ответственное за состояние дорог (улиц) и дорожных сооружений, находящихся в собственности администрации (получены 31.10.2025), и 13.11.2025 после составления протокола об административном правонарушении получено объяснение от ФИО1

Таким образом, по настоящему делу какого-либо комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Ожидание должностным лицом, проводившим административное расследование, ответа администрации Судиславского муниципального района Костромской области на свой запрос надлежащим обоснованием принятия решения о проведении административного расследования признано быть не может, поскольку, во-первых, таковой получен через 8 дней после направления запроса, а, во-вторых, в материалах дела отсутствует какое-либо обоснование невозможности его получения в более ранние сроки.

С учетом изложенного должностным лицом, возбудившим административное расследование, его обоснованность фактически не мотивирована. Дело об административном правонарушении не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в том смысле, какой ему придается вышеописанными разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, протокол об административном правонарушении от 13.11.2025 44 ВВ № и поступившие с ним материалы дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. подлежат направлению для их рассмотрения по подведомственности (подсудности) мировому судье судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (протокол от 13.11.2025 44 ВВ №) направить для рассмотрения по подведомственности (подсудности) мировому судье судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Ю.М. Астахов