БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0011-01-2021-000652-66 33-3836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Черных Н.Н.,

судей Иконникова А.А., Сторчак О.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на безхозяйное недвижимое имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, ФИО1, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области к администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности муниципального района «Корочанский район» на недвижимое имущество

по апелляционным жалобам администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, ФИО2 В.А.

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., пояснения представителя истца-ответчика администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области - ФИО3, представителя истца-ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области – ФИО4, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

На земельном участке площадью 767 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание площадью 288,4 кв.м с кадастровым номером №.

Администрация городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать право муниципальной собственности за городским поселением «Город Короча» на бесхозяйное недвижимое имущество: нежилое здание площадью 288,4 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 767 кв.м с кадастровым номером №.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, в котором просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в нежилом здании площадью 288,4 кв.м с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, и 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 767 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти супруга Б.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 11.08.2021 №№ о регистрации права собственности за администрацией городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на нежилое здание и прекратить в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 11.08.2021 №№ о регистрации права собственности за администрацией городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 обратился в суд с самостоятельными требованиями, и просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: нежилое здание площадью 288,4 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 767 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, прекратить в едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи о регистрации права собственности за администрацией городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области.

Администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области обратилась в суд со встречными требованиями к администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, ФИО1, ФИО2 и просила суд признать право собственности муниципального района «Корочанский район» на нежилое здание площадью 288,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить в ЕГРН регистрационную запись от 11.08.2021 № № о регистрации права собственности за администрацией городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на нежилое здание.

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 24.04.2023 отказано в удовлетворении требований администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание площадью 288,4 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 767 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Б.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с ФИО1 в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области госпошлина в размере 15 839 рублей.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора, ФИО2 удовлетворено в части.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве на нежилое здание площадью 288,4 кв.м с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 767 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Прекращена в едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись от 11.08.2021 № № о регистрации права собственности за администрацией городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на нежилое здание и прекращена в едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись от 11.08.2021 №№ о регистрации права собственности за администрацией городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Взыскана с ФИО2 в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области госпошлина в размере 15 939 рублей.

Встречные требования администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области удовлетворены в части прекращения в едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 11.08.2021 №31:09:0905004:45-31/072/2021-3 о регистрации права собственности за администрацией городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области на нежилое здание.

В остальной части встречных требований администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ФИО2 и ФИО1 не представили суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих владение спорным недвижимым имуществом более пятнадцати лет. Спорный земельный участок, доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» не вошли в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, не представлено правоустанавливающих документов на долю умершего в уставном капитале общества.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что у ФИО2 и ФИО1 не имеется оснований для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 не представлено доказательств непрерывного владения спорным имуществом.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части и принять новое об удовлетворении требований в полном объёме. Указывает, что земельный участок, доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» не вошли в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 Владение последним спорным имуществом было прекращено добровольно, в связи с чем ФИО1 не может получить 1/2 долю на спорное имущество. Кроме того, после смерти удерживала документы на имущество.

В суд апелляционной инстанции ответчик-истец ФИО1, представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Направленное в адрес ответчика-истца ФИО1 и третьего лица МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях электронные заказные отправления вручены 10.07.2023. Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области извещено путем направления извещения через внешний электронный документооборот в соответствии с соглашением об обмене документами в электронном виде 05.07.2023. Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Ответчик-истец ФИО1 обеспечила участие в деле своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца ФИО1, представителей третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Корочанского района №29 от 26.03.1992 «О проведении инвентаризации имущества муниципального предприятия по ремонту радиотелеаппаратуры и сложно-бытовой техники» проведена инвентаризация имущества муниципального предприятия по ремонту радиотелеаппаратуры и сложно-бытовой техники на 01.02.1992.

В соответствии с постановлением главы администрации Корочанского района №30 от 03.04.1992 «Об утверждении актов оценки стоимости имущества приватизированного муниципального предприятия по ремонту радиотелеаппаратуры и сложно-бытовой техники» был утвержден акт оценки стоимости имущества муниципального предприятия по ремонту радиотелеаппаратуры и сложно-бытовой техники по состоянию 01.02.1992 года и определена сумма имущества в размере 22 400 рублей. Согласно акту оценки стоимости здания составила 11 рублей.

05.06.1992 было выдано свидетельство о собственности на приватизационное предприятие по ремонту радиотелеаппаратуры и сложно бытовой техники, на основании договора купли-продажи №2 от 05.06.1992 за 25 000 рублей.

В материалы дела представлена нотариально заверенная заявка на выкуп арендованного здания, расположенного по адресу <адрес>, от 11.08.1992 от представителя малого частного предприятия «<данные изъяты>» ФИО6 После этого, было выдано свидетельство о собственности (постоянное) регистрационный номер №2 от 05.06.1995, которое было выдано на основании договора купли - продажи по итогам конкурса №2 от 5.06.1992.

Исходя из содержания вышеуказанных доказательств, нежилое здание по адресу: <адрес>, принадлежало малому частному предприятию «<данные изъяты>» на основании свидетельства о собственности (постоянное) регистрационный номер №2 от 05.06.1995, которое было выдано на основании договора купли-продажи по итогам конкурса №2 от 5.06.1992), выкупившего государственное (муниципальное) имущество на основании Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Судом установлено, в дальнейшем малое частное предприятие «<данные изъяты>» было переименовано в ТОО «<данные изъяты>», а затем в ООО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г.Короча Корочанского района №183 от 04.11.1997 ТОО «Агат» выдано свидетельство на бессрочное пользование земельным участком площадью 767 кв.м по адресу: <адрес>.

Затем земельный участок общей по адресу: <адрес> продан ООО «<данные изъяты>» на основании постановления главы Корочанского района Белгородской области №347 от 20.06.2002 «О продаже земельного участка ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи от 1.07.2002, актом приема-передачи от 1.07.2002.

Судом обоснованно обращено внимание на п.2 постановления главы Корочанского района Белгородской области №347 от 20.06.2002, в котором указано комитету по управлению муниципальной собственностью Корочанского района: зарегистрировать совершенную сделку в установленном порядке; в п.3 данного постановления указано: комитету по земельным ресурсам и землеустройству Корочанского района внести в учетную земельную документацию; а в п.4 указано на осуществление контроля за исполнением и охраной земель возложить на комитет по земельным ресурсам и землеустройств Корочанского района и администрацию г. Короча.

К указанному постановлению приложено заявление комитета по управлению муниципальной собственностью Корочанского района с просьбой зарегистрировать совершенную сделку.

В связи с вышеуказанным, и исходя из акта приема-передачи от 01.07.2002 является подтвержденным факт реального исполнения договора купли-продажи, после чего ООО «<данные изъяты>» пользовалось указанным зданием и земельным участком, то есть в добросовестном пользовании находилось указанное здание, с находящимся в нем имуществом.

В материалы дела предоставлен протокол общего собрания учредителей ООО «Агат» от 12.09.2005, согласно которому вынесено решение о распределении имущества ООО «<данные изъяты>» в равных долях между учредителями общества и прекращении его деятельности. Учредителями ООО «<данные изъяты>» являлись Б.В.А. и ФИО2.

04.04.2011 ООО «<данные изъяты> прекратило свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.А.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, исследовав доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию спорного имущества, показания свидетеля, руководствуясь ст.ст.12, 234 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество в виде земельного участка и нежилого здания перешло к правопреемникам собственника имущества в силу приобретательной давности и в порядке наследования.

При этом, судом дана надлежащая оценка последовательности распорядительных действий органов местного самоуправления по передаче здания и земельного участка в собственность ООО «<данные изъяты>», учредителями которого являлись ФИО6 и ФИО2, которые с очевидностью свидетельствуют о признании права на использование здания и земельного участка.

Кроме того, названные постановления о передаче имущества незаконными не признавались, факт внесения денежных средств допустимыми и относимыми доказательствами не оспорен.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания недвижимого имущества безхозяйным, а также для признания на него права собственности муниципального района «Корочанский район».

Ссылки в апелляционной жалобе истца-ответчика на то, что отсутствует согласие второго учредителя общества на переход доли наследника Б.В.А.., опровергается пояснениями ФИО2, а также решением учредителей общества о распределении его имущества и фактом прекращения деятельности ООО «<данные изъяты>» ко дню смерти Б.В.А. Указанные обстоятельства исключают необходимость получения подобного согласия наследниками у учредителей общества, которое не существует.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют правовые позиции, изложенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом судебного разбирательства, и которым дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 24.04.2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на безхозяйное недвижимое имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, (паспорт <данные изъяты>), администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, ФИО1, администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области к администрации городского поселения «Город Короча» муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности муниципального района «Корочанский район» на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 30 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи