Решение по делу № 2-730/2023 от 10.11.2023 - о взыскании денежных средств за оказанные услуги по договору на оказание услуг, неустойки и судебных расходов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» о признании договора на оказание услуг незаключенным.

Дело № 2-730/2023 10 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000643-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги по договору на оказание услуг, неустойки и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» о признании договора на оказание услуг незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «21 ВЕК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги по договору на оказание услуг, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15 ноября 2022 г. между ним и ответчиком, посредством дистанционного подписания через сайт jilfond.ru заключен договор № на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, по условиям которого он обязался оказать ответчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Согласно п. 1.2 договора, информация предоставляется заказчику в соответствии с Актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора. В рамках заключенного договора и в соответствии с его пунктами 1.1, 2.1, он ознакомил ответчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы ответчика; предоставил информацию о заинтересованном объекте, согласовал с продавцом и организовал просмотр квартиры по адресу: <адрес> соблюдал конфиденциальность персональных данных ответчика, их обработку и хранение. Факт оказания услуги подтверждается подписанным ответчиком актом приема-передачи информации от 15.11.2022. Стоимость услуги отображена в акте и составила 50000 руб. 00 коп. Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги истца в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в Акте в собственность. Право собственности за ответчиком на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано 08.12.2022, однако ответчик услуги истца отказался оплачивать, ссылаясь на отсутствие истца при подписании основного договора купли-продажи, с чем не согласен, поскольку услуга оказана ответчику в момент подписания акта приема-передачи информации, предметом договора оказания услуг является подбор варианта, а не юридическое сопровождение сделки и/или составление основного договора купли-продажи, момент заключения основного договора купли-продажи является датой оплаты ответчиком услуг истца, а не его основанием. Считает, что ответчик таким образом злоупотребил своим правом и с целью уклонения от оплаты по договору с истцом самостоятельно инициировал проведение сделки без участия истца. Претензия о необходимости исполнения обязательств по договору направлена ответчику 07.03.2023 по адресу регистрации и вновь приобретенного недвижимого имущества, которая получена 13.04.2023 и оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с иском в суд по настоящему делу. Поэтому просит взыскать с ответчика 50000 руб. 00 коп. за оказанные услуги, по договору № от 15.11.2022 на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, неустойку в размере 50000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от 15.11.2022 на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 3200 руб.

Протокольным определением суда от 19.09.2023 для совместного рассмотрения с настоящим делом принято встречное исковое заявление ответчика о признании указанного истцом в иске договора на оказание услуг незаключенным. В обоснование встречного иска ответчиком указано, что15.11.2022 между ней и агентством недвижимости ООО «21 ВЕК», в лице директора ФИО3 , действующей на основании договора с ООО «Жилфонд» № 14 от 19.12.2019 был составлен договор № от 15.11.2022 на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, однако соглашение о его заключении достигнуто не было и какого либо подбора жилого помещения для нее не требовалось, так как указанная истцом в иске квартира по адресу: <адрес> была найдена ею еще в октябре 2022 г. и как следует из объяснительной агента истца ФИО4 от 12.01.2023 фактически ей только после ее согласия приобрести данное жилое помещение 15 ноября 2022 года был направлен данный договор для заключения через систему жилфонд, то есть сам агент истца не знал предмета данного договора. Фактически цель истца была направлена на извлечение дополнительной прибыли. Однако услуги по 2-х разовому показу данного объекта были выполнены истцом до заключения данного договора и на тот период времени (октябрь 2022 г.) истец действовал в интересах продавца данной квартиры ФИО5, с которым истцом был заключен договор на оказание услуг по продаже этой квартиры. Данные обстоятельство подтверждаются тем, что уже на следующий день 16 ноября 2022 года была назначена официальная сделка в ПАО Сбербанк, с участием продавца. Фактически до и после заключения данного договора своих обязательств по подбору квартиры истец не выполнял. При чем, самим истцом и его агентом ФИО4 не оспаривается факт, что данную квартиру она нашла сама через Интернет сайт АВИТО. Поэтому считает, что действия относящиеся к предмету спорного договора совершены не были, противоречат сведениям указанным в Акте-приема передачи информации о том, что информация является коммерческой тайной Агентства и подлежит оплате в случае приобретения заказчиком в собственность указанных в акте объектов недвижимости, а также то, что информацию о предложенном варианте объекте недвижимости она получила впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте объекта недвижимости не получала. Также в данном договоре не были согласованы условия о досрочном расторжении договора, что является нарушением ее прав. На следующий день 16.11.2022 она созвонилась с агентством и указала, что ее не устраивают условия договора, однако повторно зайти на этот сайт самостоятельно она уже не смогла и в этот же день 16.11.2022 уже была назначена сделка купли-продажи данной квартиры. Также же в этом договоре не определена цена услуг, порядок их оплаты, их количество, что входит в их стоимость, информационные услуги или еще юридические. Непонятно стоимость каких услуг отражена только в акте приема-передачи, которые ставятся в зависимость от приобретения объекта недвижимости, что является неправомерным. Также сумма в размере 50000 рублей является завышенной. Кроме того, как дистанционно, так и лично договор № от 15.11.2022 она не подписывала. Кнопку «Подписать» не нажимала. В формате сотового телефона ознакомиться с направленным договором, с учетом ее возраста, состояния здоровья для нее являлось затруднительным. Возможности ознакомиться с условиями договора на бумажном носителе, подписать его лично со стороны истца ей не предлагалось. Также как следует из представленного договора «Документ подписан посредством обращения к сайту жилфонд», а не договор, что подписано договор или акт непонятно, либо иной документ, не определены полномочия на заключении и подписания договора от агента истца ФИО4 Считает, что со стороны истца имеется недобросовестное поведение и злоупотребление правом в части получения двойной выгоды, как с продавца квартиры, так и с ее покупателя. Поэтому признать договор № от 15.11.2022 на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, между ней и агентством недвижимости ООО «21 ВЕК», в лице директора ФИО3 , действующей на основании договора с ООО «Жилфонд» № 14 от 19.12.2019 незаключенным.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала с учетом дополнительно представленных письменных пояснений, против удовлетворения встречного иска возразила, после перерыва в судебном заседании представила дополнительно письменные пояснения по иску и возражения на встречные требования ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Захарова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразили по доводам изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении встречных требований настаивают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, 24.10.2022 между продавцом квартиры по адресу: <адрес> и истцом ООО «21 ВЕК» был заключен договор № 1522-20126, по условием которого последнее обязалось оказать продавцу квартиры услуги по поиску покупателя для этой квартиры, а продавец квартиры оплатить истцу вознаграждение за оказание данных услуг.

Во исполнение условий заключенного договора истцом была размещена информация о данной квартире, как объекте продажи в сети Интернет на соответствующих сайтах специализирующихся на размещение информации о продаже объектов недвижимости.

Ответчик самостоятельно без посторонней помощи получила данную информацию и проявив к ней заинтересованность посредством телефонной связи 26.10.2022 предложила истцу показать ей данную квартиру.

При телефоном разговоре агент истца довел до ответчика информацию о том, что в случае приобретения ответчиком данной квартиры у истца предусмотрена комиссия в размере 50000 руб. с покупателя квартиры в которую входят услуги по сопровождению сделки, подготовки документов, юридическая гарантия, на что ответчик никаким образом не ответила, а истец не предложил ответчику заключить соглашение в письменной форме для согласования данных условий на сумму 50000 руб., предоставив ответчику в октябре 2022 года доступ в квартиру для его осмотра ответчиком.

После того, как истцом была показана данная квартира ответчику и ответчик выразил согласие на ее приобретение, ответчику 15.11.2022 посредством дистанционного подписания через сайт jilfond.ru было предложено истцом заключить договор № на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав.

Установленная истцом стоимость услуг и объект который ответчик обязался подобрать истцу были оговорены в акте приема – передачи информации также от 15.11.2022, в котором указана, что ответчиком получена информация об указанной квартире впервые за что установлена стоимость услуг 50000 руб.

Ответчик получив посредством СМС – сообщения соответствующий код с помощью него зашел на требуемую страницу сайта jilfond.ru, на которой был размещен текст данного договора ознакомился с ним и по сведениям разработчика данного сайта дистанционно совершил действия, которые приравнены к подписанию данного договора, из условий которого ответчик понял, что должен уплатить истцу указанную комиссию в размере 50000 руб. против чего уже на следующий день 16.11.2023 посредством телефонной связи выразил истцу свое несогласие, отказавшись в дальнейшем от какого-либо взаимодействия с истцом по покупке данной квартиры и оплаты по этому договору.

В дальнейшем истец самостоятельно, без помощи истца посредством телефонной связи по номеру телефона размещенному в объявлении о продаже указанной квартиры связалась с ее продавцами, согласовала с ними все существенные условия по продаже данной квартиры и 01.12.2022 заключила с ними договор купли-продажи этой квартиры без оказания услуг истцом.

Отказ в оплате 50000 руб. со стороны ответчика послужил основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу, на что суд отмечает следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В рассматриваемом случае как обосновано указано ответчиком указанные требования закона о заключении договора между сторонами соблюдены не были, соглашения по всем существенным условиям договора по подбору варианта объекта недвижимости достигнуто не было.

Фактически, как правильно указано ответчиком, истец исполняя свои обязательства по договору от 24.10.2022 № по поиску покупателя для указанной квартиры и показывая ее ответчику, которая самостоятельно без помощи истца ее отыскала и проявила интерес к ее покупке, предпринял действия к взиманию с ответчика дополнительной платы в размере 50000 руб., обосновывая это тем, что истец подобрал ответчику данную квартиру и поэтому вправе рассчитывать на соответствующее вознаграждение, что своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло.

Таким образом, вопреки выводам стороны истца, совершение им действий по показу истцу продаваемой квартиры в интересах ее продавцов с одним из которых истец заключил договор по поиску покупателя для этой квартиры, для чего предпринял указанные действия, не возможно расценить, как действия направленные на оказание ответчику услуг по подбору данной квартиры, о существовании которой ответчик узнал не от истца, а посредством самостоятельного изучения рынка недвижимости и выбора среди нее интересующего ответчика объекта.

Давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и сопоставляя их с названными нормами права, суд считает встречные исковые требования ФИО2 к ООО «21 ВЕК» о признании договора на оказание услуг незаключенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Признание данного договора не заключенным, не доказанность истцом самого факта оказания ответчику услуг на возмездной основе на основании заключенного между ними договора, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «21 ВЕК» к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные услуги по договору на оказание услуг, неустойки и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», уплаты которой ответчиком при подаче встречного иска произведена не была. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» о признании договора на оказание услуг незаключенным, удовлетворить.

Признать не заключенным между ФИО2 (паспорт серии №) и Обществом с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (ИНН <***>) договор № от 15.11.2022 на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании денежных средств за оказанные услуги по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «21 ВЕК» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 17 ноября 2023 года.