Мировой судья ФИО1 №

10MS0№-59

9-151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе судьи Гельфенштейна В.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукши Республики Карелия от 22 июня 2023 г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Тэгома» было возвращено подателю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявленное требование не оплачено госпошлиной.

В частной жалобе ООО «Тэгома» просит указанное определение отменить. Указывает, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому государственная пошлина была оплачена заявителем, при этом получателем платежа являлся бюджет Муезерского муниципального района.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Установлено, что ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору. К заявлению было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственная пошлина была оплачена заявителем, при этом получателем платежа являлся бюджет Муезерского муниципального района.

Принимая решение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, мировая судья, руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 45, 50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о том, что представление документа об уплате государственной пошлины, внесенной по неправильным реквизитам Общероссийского классификатора муниципальных образований (далее по тексту - ОКТМО), не может свидетельствовать об ее уплате по месту совершения юридически значимого действия с иным ОКТМО.

Указанный вывод мирового судьи основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что государственная пошлина с неверным ОКТМО была уплачена до изменения реквизитов получателя платежа, не опровергают выводы мирового судьи и не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку при принятии заявления о выдаче судебного приказа к своему производству мировой судья руководствуется нормами Бюджетного кодекса РФ действующими в настоящее время.

Мировым судьей не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукши Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.П.Гельфенштейн