Дело №
22RS0068-01-2024-010348-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 ФИО6 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортном, а также договор-заявка № на осуществление грузоперевозки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществить перевозку грузов истца на основании заявки. ДД.ММ.ГГГГ истцом для перевозки был передан автомобиль Киа Стингер г.р.з. №, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства к договору-заявке на перевозку груза. ДД.ММ.ГГГГ в г.Санкт-Петербурге истец получил свой автомобиль в очень грязном состоянии. После автопомойки выяснилось, что автомобиль имеет нарушения лакокрасочного покрытия на бампере, передних крыльях, передних дверях, капоте. Данные повреждения образовались в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
В соответствии с п.9 договора-заявки, в случае если груз не сопровождается представителем грузополучателя или владельца груза, материальная ответственность за сохранность груза во время его перевозки возлагается на перевозчика.
В соответствии с п.4.3 договора, при обнаружении недостачи или повреждения груза, возникших во время перевозки, перевозчик возмещает убытки согласно независимой оценки эксперта.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Антарес», стоимость услуги за проведение экспертизы составила 5000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 55 900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 52 644,63 руб., общая стоимость причиненного ущерба составляет 108 544,63 руб.
В ходе обсуждения возникшей ситуации с ответчиком в телефонном режиме, в том числе через возможности интернет-мессенджера, истцу было отказано в возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. За истечением срока хранения, претензия была возвращена, поэтому истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 55 900 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 52 644,63 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; стоимость услуги за проведение экспертизы в сумме 5 000 руб.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались судом в установленном законом порядке.
От истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ИП ФИО2 (перевозчик) и ФИО3 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортном.
В соответствии с условиями договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг (п.1.1).
Перевозчик выполняет перевозки грузов заказчика на основании письменной заявки заказчика, предоставленной перевозчику любым удобным способом (п.2.1).
По условиям договора перевозчик обязан: обеспечить своевременную подачу автотранспортных средств в пункт погрузки, указанный заказчиком; подать под погрузку исправное автотранспортное средство, пригодное для сохранной перевозки груза, указанного в заявке; в оговоренный сторонами срок доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (п.2.5).
По условиям договора заказчик обязан: своими силами и средствами осуществлять разгрузку автомашин в пунктах назначения, не допуская простоя автотранспортных средств под погрузкой и выгрузкой сверх установленных предельных норм времени; предварительно подготовить груз к перевозке, подготовить сопроводительные документы, а также в случае необходимости пропуск на право проезда к мету назначения и выгрузки грузов; содержать погрузочно-разгрузочные площадки и подъездные пути к ним в исправном состоянии для осуществление в любое время беспрепятственного передвижения автотранспортных средств (п.2.6).
В случае если груз не сопровождается представителем грузополучателя или владельца груза, материальная ответственность за сохранность груза во время его перевозки возлагается на перевозчика (п.4.2).
В соответствии с п.4.3 договора, при обнаружении недостачи или повреждения груза, возникших во время перевозки, перевозчик возмещает убытки согласно независимой оценки эксперта.
Из представленной в материалы дела договора-заявки № на осуществление грузоперевозки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место осуществления погрузки ДД.ММ.ГГГГ груза является ...., местом разгрузки ДД.ММ.ГГГГ является ..... Наименование груза: домашний переезд.
Выделенное транспортное средство и данные водителя: транспортное средство - Газель К060ОА21, ФИО и тел.водителя – ФИО1, тел.№.
По акту приема-передачи транспортного средства к договору заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Киа Стингер, г.р.з. № ФИО3 был передан ФИО8
Из текста искового заявления следует, что после получения своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в ...., истец осуществил автопомойку, после которой выяснилось, что автомобиль имеет нарушения лакокрасочного покрытия на бампере, передних крыльях, передних дверях, капоте. Данные повреждения образовались в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.
Согласно экспертному заключению № выполненному в ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта составляет 55 900 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 52 644,63 руб., общая стоимость причиненного ущерба составляет 108 544,63 руб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
При анализе представленных в материалы дела доказательств суд отмечает, что истцом не представлен договор о передаче транспортного средства Киа Стингер, г.р.з. № непосредственно ИП ФИО2, из имеющегося акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль был передан ФИО8, переданный автомобиль недостатков не имел, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО8, находится в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, из договора-заявки № на осуществление грузоперевозки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на осуществление грузоперевозки выделялась Газель №, водителем которой был ФИО1. Истцом также не представлена претензия, направленная в адрес ответчика, о которой истец пишет в тексте искового заявления.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, не позволяют сделать бесспорный и однозначный вывод относительно виновности ответчика в причинении ущерба транспортному средству Киа Стингер, г.р.з. №, принадлежащему истцу.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ИП ФИО2 ответственности за повреждение имущества ФИО3 не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждено, что в результате действий данного ответчика возник ущерб.
В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО12 ФИО6 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь П.Д. Сорочкина
УИД: 22RS0068-01-2024-010348-46
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-836/2025