Дело №

УИД 75RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре судебного заседания Зарубине А.В., при участии представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный ФИО10» о признании обременения отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. По результатам проведенных торгов в форме аукциона на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию: предмет торгов — ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь 58,7 кв.м., кадастровый №, победителем торгов признан истец, что подтверждается Протоколом № заседания комиссии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Далее – МТУ Росимущество) об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущество (Продавец) и истцом (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.0222.01014, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Имущество принадлежит ФИО2 (п. 1.1 Договора). Государственная регистрация права осуществляется Покупателем самостоятельно. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Далее – Управление Росреестра) с Заявлением о государственной регистрации права собственности. Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №. Одним из оснований для приостановления государственной регистрации прав послужило наличие зарегистрированной в ЕГРН ипотеки, номер регистраций - №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу залогодержателя АКЦИОНЕРНЫЙ ФИО11» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (Далее – АО «ФИО12»). Также в Уведомлении о приостановлении указаны и иные основания приостановления регистрации прав, которые предлагалось устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом иные основания приостановления регистрации прав были устранены. Однако погашение записи об ипотеке истец произвести не может. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что залогодержателем по зарегистрированной ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является АО «ФИО13». В соответствии с Выпиской из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО «ФИО15» является ПАО Национальный ФИО17». В целях погашения записи об ипотеке истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В адрес УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ФИО18» (ПАО), согласно которому сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО19» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение было списано с баланса. Таким образом, обязательства по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены ФИО5 до реорганизации АО «ФИО20» в форме присоединения к ФИО3.

Истец просит признать отсутствующим (прекращенным) зарегистрированное обременение (ограничение) в виде записи ипотеки, номер регистраций - №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу залогодержателя АО «ФИО21», правопреемником которого является ФИО22» (ПАО), на объект недвижимости: квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,7 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату нотариуса по подготовке доверенности в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании представила заявление о частичном отказе от исковых требований, в остальной части исковые требования поддержала.

Отказ истца от искового требования к ответчику о признании отсутствующим (прекращенным) зарегистрированное обременение (ограничение) в виде записи ипотеки, номер регистраций - №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу залогодержателя АО «ФИО23», правопреемником которого является ФИО24» (ПАО), на объект недвижимости: квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,7 кв.м., принят судом.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещенные о дате и месте слушания дела, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Также, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца по данному гражданскому делу представляла ФИО6 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на шесть месяцев, № <адрес>, удостоверенной нотариусом <адрес> края ФИО7

Предметом договора согласно п. 1.1 явились: оказание юридических услуг и представление интересов Заказчика в Центральном районном суде <адрес>, а именно, выступать в качестве истца с исковыми требованиями о признании отсутствующим (прекращенным) зарегистрированного обременения (ограничения) на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером 75:32:030764:210, расположенную по адресу: <адрес>, а также в Управлении Росреестра по <адрес> в качестве Заявителя по вопросу государственной регистрации права собственности Заказчика на вышеуказанный объект недвижимости (в размере принадлежащей доли). Объём юридических услуг включает: затребование и подготовка необходимых документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, снятие записи об ипотеке, регистрация права собственности.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Оплата подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50 000 рублей, справкой по операции ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей.

Доверенность оформлена с целью представления интересов, ведения дел и защиты прав ФИО1 в учреждениях, организациях и судах общей юрисдикции по вопросу снятия (прекращения) обременения (ограничения) в отношении рассматриваемой квартиры. За совершение нотариальных действий по составлению и удостоверению доверенности оплачено 2700 рублей.

Из протоколов судебных заседаний следует, что ФИО6 участвовала в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется подготовленные представителем исковое заявление, требование о погашении регистрационной записи об обременении, заявление о частичном отказе от исковых требований.

Отказ от части исковых требований связан с тем, что ответчик снял ограничение - погасил регистрационную запись об обременении. Данные действия расцениваются судом как добровольное удовлетворение части исковых требований после обращения истца в суд.

С учетом объема проделанной работы, участия представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанций, с учетом характера спора, уровня его сложности, принимая во внимание предмет договора на оказание юридических услуг (заключен не только для защиты прав и интересов истца в суде, но и для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>), с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, результата рассмотрения дела, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.

Поскольку доверенность на представителя была выдана для защиты прав и интересов истца, в т.ч. в суде по вопросу снятия (прекращения) обременения (ограничения) в отношении конкретного жилого помещения, то расходы на ее составление в размере 2700 рублей суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же подлежит взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный ФИО25» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный ФИО26» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по подготовке доверенности в размере 2700 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный ФИО27» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.