УИД 28RS0№-69

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Копылова Г.Н., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего инструктором десантно-пожарной группы Амурской авиалесоохраны, проживающего в <адрес> муниципального округа <адрес>, не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут по <адрес> ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21063 гос. номер № с признаками опьянения, после остановки транспортного средства пытался покинуть место административного правонарушения, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал, вследствие чего были применены специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно управлял автомобилем ВАЗ 21063 гос. номер №. После того как он остановил автомобиль около <адрес>, пассажир вышел из автомобиля и пошел во двор, а он сидел в автомобиле, к нему подошел сотрудник полиции, попросил его выйти из автомобиля, он вышел. Вместе с сотрудником полиции они прошли о двор дома, затем вышли со двора, прошли к служебному автомобилю, после чего сотрудник полиции наручниками пристегнул его к служебному автомобилю и ушел. После этого он вырвал ручку автомобиля и убежал, через некоторое время вернулся. Требования прекратить противоправные действия никто не предъявлял.

Выслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, видеозапись, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Так из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут по <адрес> ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21063 гос. номер № с признаками опьянения, после остановки транспортного средства пытался покинуть место административного правонарушения, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировал, вследствие чего были применены специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники.

Вместе с тем, в результате исследования представленных доказательств, нельзя признать доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

Так, собранные по делу письменные доказательства: указанный протокол об административном правонарушении, сообщения о происшествии, зарегистрированные КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточными для вывода о совершении последним административного правонарушения,

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, в материалах дела не имеется. При этом на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной на диске к материалам дела, просмотренной в судебном заседании не зафиксирован факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом отдельно необходимо отметить, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание данные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, прихожу к выводу, что описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, вменяемое ФИО1 в вину и квалифицированное по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не доказано, поскольку представленные по делу доказательства в своей совокупности вызывают неустранимые сомнения в том, что описанные в протоколе об административном правонарушении события имели место.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд <адрес> через Архаринский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова