Определение по делу № 2-8263/2023 от 12.09.2023.

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без оформленных в установленном законом порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 9035 кв.м., однако, с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 8639 кв.м. расположены следующие объекты капитального строительства:

- нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0101162:699 площадью 9 918.6 кв.м. (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0101162:10039 площадь здания по ДД.ММ.ГГГГ составляла 53.2 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ - 79,0 кв.м. (Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание (кадастровый №) по адресу: <адрес>, просп. Степана Разина, 9-А. Площадь здания по ДД.ММ.ГГГГ составляла 53.0 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ - 79.0 кв.м. (Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое здание (кадастровый №), по адресу: <адрес>, просп. Степана Разина. 9-А. Площадь здания по ДД.ММ.ГГГГ составляла площадью 58.8 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ - 79,0 кв.м. (Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение (кадастровый №), по адресу: <адрес>-А, ком. №№,49,50, 51, 52, 53, 54, 55. Площадь здания по ДД.ММ.ГГГГ составляла 199.6 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ - 252,0 кв.м. (Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> объектов капитального строительства по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 283,2 кв.м„ с ДД.ММ.ГГГГ - 10 407,6 кв.м.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 3526,8 кв.м. (по ДД.ММ.ГГГГ)/3651,2 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ) и гаражный бокс площадью 20,8 кв.м. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101162:1 площадью 8639 кв.м. по адресу: <адрес>, 10 квартал, северо-восточнее здания №А по проспекту Степана Разина, установлено, что на данном земельном участке расположен павильон площадью 79 кв.м., в котором функционирует парикмахерская и находится магазин «Семена». Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствуют.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101162:1 площадью 8639 кв.м. по адресу: <адрес>, 10 квартал, северо-восточнее здания №А по проспекту Степана Разина, установлено, что на данном земельном участке расположен павильон площадью 79 кв.м., в котором функционирует парикмахерская и осуществляется ремонт обуви. Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствуют.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составленным по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101162:1 площадью 8639 кв.м. по адресу: <адрес>, 10 квартал, северо-восточнее здания №А по проспекту Степана Разина, установлено, что на данном земельном участке в восточной его части расположен торговый павильон площадью 252 кв.м., в котором находятся магазин канцтоваров «Школьный остров» и магазин по продаже алкогольных напитков «Напитки Кубани». Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствуют.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составленным по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101162:1 площадью 8639 кв.м. по адресу: <адрес>, 10 квартал, северо-восточнее здания №А по проспекту Степана Разина, установлено, что на данном земельном участке в северо-восточной его части расположен торговый павильон площадью 79 кв.м., в котором находятся магазин-пекарня «Сластена». Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гр-891/5.1-2 администрация направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 864 825 руб. 86 коп., сумма процентов составляет 386 292 руб. 18 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 1 864 825 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 292 рублей 18 копеек, а всего 2 251 118 рублей 04 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о неподсудности спора суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, ходатайствовала о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, по следующим основаниям.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ к подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции отнесены исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В материалы дела стороной ответчика представлена Выписки из ЕГРИП, из которой следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Из пояснений ответчика, а также приобщенных к материалам дела актов обследования земельного участка, составленного истцом следует, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости – здание, эксплуатирующееся в качестве объекта торговли.

Таким образом, с учетом статуса сторон, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возник спор, вытекающий из осуществления предпринимательской деятельности, спорные правоотношения относятся к экономической деятельности хозяйствующих субъектов, в связи с чем такой спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1,2 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу положений пункта 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно пункта 2.1. статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных положений закона, приходит к выводу о том, что гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-07

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>