№

Дело № 5-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 16.05.2025

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Голубева А.А., потерпевшего ФИО4 №1 законного представителя Д.А.И.., представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .......»,

установила:

04.11.2024 в 15 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя в районе <адрес> автомобилем марки «М», государственный регистрационный знак ......., при выезде на дорогу <адрес> с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), не уступил дорогу и допустил столкновение с М1 под управлением несовершеннолетнего ФИО4 №1 в результате чего последний получил травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми участие в судебном заседании не принимал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину по событиям, описанным в протоколе об административном правонарушении, признал, показал, что выехав на малой скоростью на дорогу с дворовой территории (примерное расстояние 1м.), предварительно убедившись в отсутствии на дороге автомобилей, в последний момент (за 1,5-2 секунды до столкновения) заметил слева мотоциклиста, движущегося на заднем колесе, водитель которого, увидев его (ФИО3), предпринял резкое торможение, попал в снежную «кашу» на дорожном покрытии, в результате чего произошло занос мотоцикла и его опрокидывание, а затем взаимодействие самого водителя (ФИО4 №1.) с корпусом автомобиля. О случившемся он сообщил в органы полиции и вызвал скорую медицинскую помощь, до их прибытия находился на месте ДТП. Визуально определил, что у ФИО4 №1. был перелом руки. После госпитализации пострадавшего, звонил ему, интересовался состоянием здоровья, принес извинения и в качестве частичной компенсации морального вреда перечислил Данилу сумму в размере 30 000 руб., имеет намерение и в дальнейшем возместить моральный вред.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 установлено, что во время движения на М1 по дороге со скоростью не более 25км/ч обнаружил на расстоянии метров 7 от себя выезжавший с придомовой территории автомобиль, в результате был вынужден применить экстренное торможение, М1 «ушел» в занос, опрокинулся, а он (ФИО24) по инерции ударился головой о корпус автомобиля. Полагает, что извинения ФИО1 за случившееся продиктованы желанием смягчить административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись дорожно-транспортного происшествия, заслушав объяснения ФИО1, показания ФИО4 №1 Д.А.И.., свидетеля Б.И.Н., судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно указанному Федеральному закону № 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под «главной дорогой» понимается, в частности любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий (абз. 10), «преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абз. 48), под «прилегающей территорией» понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное) (абз. 49), требование «уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (абз. 62).

В силу пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 1.6 названных Правил дорожного движения, лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении, помимо признания последнего и показаний потерпевшего ФИО4 №1 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых: сообщения и рапорта о происшествии (л.д. 2-5), протокол осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 6-9, 11-15), схема ДТП (л.д. 10), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.11.2024 по факту ДТП (л.д. 26-27), объяснение ФИО1 (л.д. 30), объяснение ФИО4 №1. (л.д. 31), объяснение ФИО28 – матери ФИО4 №1 (л.д. 32), объяснение Д.А.И. (л.д. 34), видеозапись происшествия (л.д. 40), заключение эксперта от 04.03.2025 № (экспертиза живого лица), в выводах которого указано, что у ФИО4 №1, согласно данным судебно-медицинского обследования и представленных медицинских документов, имелся ........ Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №н, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и, с учетом характера, образовалось от взаимодействия с твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указанные в определении (л.д. 54-55), протоколом об административном правонарушении от 19.03.2025 серии №, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, протокол составлен в присутствии последнего и обоих Д-ных, все трое с протоколом ознакомлены, копию его для сведения получили на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, равно как и разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ потерпевшему и его законному представителю, в соответствующих строках имеются подписи указанных лиц и должностного лица, составившего протокол, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 67).

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части, и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, которые он, тем не менее, нарушил.

В ходе административного расследования и судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, выезжая на дорогу с прилегающей территории, удостоверился в отсутствии автомобилей, вместе с тем не убедился в отсутствии создания помех иным участникам дорожного движения, движущимся по пересекающейся траектории, в данном случае ФИО4 №1., управлявшему М1, в результате чего последний был вынужден применить экстренное торможение, потеряв управление, что привело к заносу и опрокидыванию мотоцикла на дорожное полотно с последующим соударением ФИО4 №1 об автомобиль ФИО1

Из материалов дела, в частности протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что ДТП произошло в дневное время суток при отсутствии осадков, на открытом участке проезжей части, расстояние видимости с рабочего места водителя (право, влево и при любой работе световых приборов и без таковых) составляло 100 м, а потому водитель ФИО1 при развивавшихся дорожных условиях заблаговременно мог и должен был видеть ФИО4 №1 имевшего в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации приоритет перед ФИО5, соответственно, исходя (в том числе) из минимальной скорости его автомобиля имел возможность и должен был принять все действия, исключающие создание помех для движения ФИО4 №1 своим транспортным средством, в частности прекратить движение, однако не предпринял их, и допустил ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего.

Мотивов сомневаться в правильности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется. Исследование проведено экспертом, обладающим достаточным опытом работы (стаж 33 года), имеющим высшее медицинское образование и специализацию «Судебно-медицинская экспертиза», предупрежденным об установленной законом ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, судебно-медицинское заключение соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В распоряжение эксперта были представлены медицинские карты потерпевшего, выводы эксперта логически вытекают из результатов исследования, являются обоснованными, убедительными, не содержат противоречий, подтверждаются объяснениями обоих участников происшествия.

Собранные по делу доказательства, каждое из которых отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности, объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом ДТП между нарушение ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ сопряжено с последствиями в виде вреда здоровью ФИО4 №1 в связи с чем судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы, приводимые стороной защиты, о нарушении водителем ФИО4 №1 Правил дорожного движения, выразившихся в управлении транспортным средством (М1), не зарегистрированным в установленном законом порядке, на заднем колесе, в отсутствие специального права, с превышением скоростного режима и с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения доказан.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статей 3.8 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту публичных интересов, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, судья районного суда учитывает: тяжесть наступивших последствий, степень вины водителя и характер административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым судья в соответствии с чч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ относит: добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (сообщил в полицию о произошедшем событии, оставил свои контактные данные), добровольное возмещение причиненного ущерба (перевел потерпевшему 30 000 руб.), ....... и признание вины; состояние здоровья ФИО1, исключительно положительные характеризующие данные на него как с места жительства, так и из дошкольных учреждений, посещаемых его детьми. Кроме того, судья принимает во внимание имущественное положение ФИО1, имеющего стабильный заработок, то обстоятельство, что род его занятий не связан с необходимостью управлять транспортным средством, а также мнение потерпевшего ФИО4 №1 и его законного представителя относительно строгой меры наказания.

Само по себе наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Кроме того, судья учитывает, что в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородных административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 в юридически значимый период времени 5 раз привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (по ч. 2 ст. 12.9 (дважды), по ч. 1 ст. 12.27, ч. 4 ст. 12.16, ст. 12.6 КоАП РФ), к административной ответственности в виде административного штрафа, при этом должных выводов для себя в связи с налагаемой государством такой мерой ответственности не сделал - из имеющейся в деле справки о нарушениях Правил дорожного движения, видно, что после совершения рассматриваемого правонарушения, ФИО5 вновь допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса.

Учитывая вышесказанное, судья считает, что только лишение специального права будет являться адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя, в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений противоправных деяний, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, определение данного вида наказания нацелено на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

По этой причине обстоятельства, на которые указывали защитник и ФИО1 - ранее последний не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения в части причинения вреда, вовремя уплачивает административные штрафы за нарушения ПДД, имеется необходимость возить детей в дошкольные учреждения, расположенные хоть и в одном районе города, но в отдаленных друг от друга местах, отсутствие у супруги права управления транспортными средствами не свидетельствуют о наличии оснований для безусловного применения меры ответственности в виде административного штрафа и не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами наказания.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Игнорирование ФИО1 требований п. 8.3 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения и отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми (<...>).

Разъяснить, что вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина