РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Магистральный, Иркутская область 10 июня 2025 г.
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2025 (УИД 38RS0014-01-2025-000290-09) по иску ФИО1 к Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование указано, что в июле 1994 года его отцу ФИО2 исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания в нем с семьей. В настоящее время в нем он проживает.
Предоставленный дом не является муниципальной собственностью, в реестрах какой-либо собственности не значится.
Сведения о наличии права собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, отсутствуют.
В настоящее время, поскольку жилой дом фактически в муниципальную собственность не принят, в реестр муниципального имущества р.п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области не включен, никому не принадлежит, он не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Как следствие, за ним подлежит признанию право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке (л.д. 5-6).
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчиков Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено в пользование М.
В жилое помещение с М. подлежали вселению члены семьи: ФИО4 (как следует из ордера) – жена, ФИО5, ФИО6, ФИО1 – дети (л.д. 10).
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ М. признан безвестно отсутствующим (л.д. 16).
С 2007 года ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу (л.д. 12).
Жилой дом по адресу: <адрес> в реестре и на балансе Магистральнинского городского поселения не состоит, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности района не значится, в государственной собственности Иркутской области не учтен, в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 13, 20, 22).
В областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют сведения в отношении данного объекта недвижимости (л.д. 14).
По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с местоположением: <адрес> отсутствуют (л.д. 18).
ФИО7, ФИО8 (до вступления в брак ФИО9) Н.В., ФИО10 (до вступления в брак ФИО9) Е.В. дали согласие на приватизацию данного жилого помещения, отказавшись от их включения в договор передачи в собственность жилого дома.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 к Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ранее не реализовывал свое право на участие в приватизации.
Члены семьи истца выразили согласие на приватизацию указанного жилого дома, от включения в договор передачи в собственность объекта недвижимости отказались.
Возражений относительно требования истца от ответчиков не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий