Дело № 2-1169/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 г. г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование требований указав, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
С указанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 00.00.0000 . Также ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых.
Погашение кредита и процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка от остатка просроченного основного долга, которая определена в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых.
Указали, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о погашении задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, за заемщиком по состоянию на 00.00.0000 числится задолженность в общей сумме 247 581 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 209 428 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 38 152 руб. 53 коп.
Указали, что заемщик ФИО2 умер. Ответчики ФИО1 и ФИО3 являются наследниками ФИО2 Ответчики по настоящее время обязательства по возврату задолженности не исполнили.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в сумме 247 581 руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 675 руб. 81 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Представила письменные возражения, в которых указала, что она наследником заемщика ФИО2 не является.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, 00.00.0000 г.р., уроженцем ................, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
С указанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять.
Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № от 00.00.0000 . Также ФИО2 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом – 23,9% годовых.
Погашение кредита и процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка от остатка просроченного основного долга, которая определена в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, при этом сторона заемщика ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, за заемщиком числится задолженность по состоянию на 00.00.0000 в общей сумме 247 581 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг в сумме 209 428 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 38 152 руб. 53 коп.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.
Судом установлено, что заемщик ФИО2, 00.00.0000 г.р., уроженец ................ умер 00.00.0000
Единственным наследником ФИО2 по закону первой очереди, принявшим наследство, является его сын ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №. При этом ответчик ФИО1 наследником заемщика не является.
В наследственную массу ФИО2 включена комната № ................, кадастровой стоимостью 728 562 руб. 92 коп., принадлежавшая на праве собственности умершему, что подтверждается выпиской и ЕГРН.
Следовательно, ответчик ФИО3 отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также учитывая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО3, суд считает возможным взыскать с ФИО3 пользу истца задолженность по договору в общей 247 581 руб. 31 коп.
При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО1 суд полагает необходимым отказать, поскольку она наследником заемщика ФИО2 не является, а следовательно не отвечает по его долгам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5 675 руб. 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору по состоянию на 00.00.0000 . в общей сумме 247 581 руб. 31 коп. (из которых: просроченный основной долг в сумме 209 428 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 38 152 руб. 53 коп.), а также расходы по государственной пошлине в размере 5 675 руб. 81 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова