Судья: Сергеева Л.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 05 июля 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 27.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление ИП ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить.

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

<данные изъяты>. Сергиево-Посадским городским судом принято решение по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в окончательной форме решение по данному делу принято 03.03.2023г. (л.д. 78-84).

Таким образом, последний день срока для принесения апелляционной жалобы приходится на <данные изъяты>

Копия решения суда направлялась участвующим в деле лицам, в том числе истцу ИП ФИО2 (л.д.85). Почтовое отправление вручено ИП ФИО2 04.04.2023г.

<данные изъяты>. Индивидуальный предприниматель ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 27.02.2023г., одновременно просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что с текстом решения суда она смогла ознакомиться только 04.04.2023г.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, решение Сергиево-Посадского городского суда от 27.02.2023г. с учетом времени, достаточного для подготовки апелляционной жалобы, не могло быть обжаловано заявителем в установленный срок по уважительной причине, поскольку истец не присутствовала в судебном заседании, а копию решения получила 04.04.2023г. в последний день срока для подачи апелляционной жалобы.

В связи с этим определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 27.02.2023г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья