Дело № 2-974/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российского Союза Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2020 г. от ФИО3 действующего в интересах ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 18.11.2018 г. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 28.08.2019 г. вред жизни Потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 На момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, РСА Решениями № <.....> от 18.03.2020 г., № <.....> от 16.12.2021 г. осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями № <.....> от 20.03.2020 г., № <.....> от 17.12.2021 г. в общем размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Истец Российский Союз Автостраховщиков явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как установлено судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.02.2020 г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 18.11.2018 г. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 28.08.2019 г. вред жизни Потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, РСА Решениями № <.....> от 18.03.2020 г., № <.....> от 16.12.2021 г. осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями № <.....> от 20.03.2020 г., № 21921 от 17.12.2021 г. в общем размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или Здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП, собственником транспортного средства, которым причинен вред, являлась ФИО2 а управлял данным транспортным средством ФИО1

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков солидарно, в пользу истца, подлежит взысканию в порядке регресса, сумма в размере 500 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда О.А.Ус