Копия УИД16RS0046-01-2024-029878-02

Дело № 2-1046/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре Ю.С.Нурисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, указав в обоснование требований, что 23.03.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются: нежилое помещение, общей площадью 25 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г.Казань, ...; и земельный участок, площадью 1750+/-14,64 кв.м., с кадастровым номером ..., виды разрешенного использования: деловое управление, магазины..., расположено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка – г.Казань, ... находящийся в общей долевой собственности. Данные объекты были переданы истцу по акту приема-передачи 23.03.2024г. Стоимость имущества по договору составила 4550000 рублей. Согласно договору продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора объекты никому не уступлены, не подарены и не обременены правами третьих лиц. После покупки и регистрации права собственности истцу стало известно, что через приобретенное им нежилое помещение проходит эвакуационный выход (лестничная площадка) с 4 этажа здания, в котором расположено спорное нежилое помещение. В связи с данным обстоятельством истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора. Поскольку ответ от ответчика получен не был, истец обратился в Росреестр за разъяснением, каким образом эвакуационный выход был зарегистрирован в качестве нежилого помещения. Письмом от 23.05.2024г. истцу было сообщено, что согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером ..., поставлен на кадастровый учет 29.12.2023г. на основании Технического плана от 21.12.2023г. в результате документального раздела помещения с кадастровым номером ... в котором кадастровый инженер отразил выход и лестницу, ведущих из проданного истцу помещения, что подтверждает отнесение данного выхода к общему имуществу всех собственников здания. При обращении к кадастровому инженеру истцу было сообщено, что натурный осмотр помещения им не проводился, и раздел был осуществлен на основании данных, предоставленных собственником помещения. Поскольку истцу было продано нежилое помещение, которое фактически содержит эвакуационный выход на лестницу, что относится к общему имуществу всех собственников здания, истец просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2024г. недействительным, применив последствия недействительности сделки путем взыскания ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4550000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: передать спорный объект недвижимого имущества в собственность ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4550000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Исмагилова А.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-Фролова Е.Е. иск не признала.

Третье лицо-Хадеева Г.В. с иском согласилась.

Представители третьих лиц-ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ» и Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.03.2024г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются: нежилое помещение, общей площадью 25 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: г.Казань, ...; и земельный участок, площадью 1750+/-14,64 кв.м., с кадастровым номером ..., виды разрешенного использования: деловое управление, магазины..., расположено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка – г.Казань, ..., находящийся в общей долевой собственности.

Данные объекты были переданы истцу по акту приема-передачи от 23.03.2024г.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость имущества составляет 4550000 рублей.

Согласно п.1.4 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора объекты никому не уступлены, не подарены и не обременены правами третьих лиц.

Представитель истца суду пояснила, что после покупки и регистрации права собственности на нежилое помещение истцу стало известно, что через приобретенное им нежилое помещение проходит эвакуационный выход (лестничная площадка) с 4 этажа здания, в котором расположено спорное нежилое помещение. В связи с данным обстоятельством истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора. Поскольку ответ от ответчика получен не был, истец обратился в Росреестр за разъяснением, каким образом эвакуационный выход был зерегистрирован в качестве нежилого помещения.

Письмом от 23.05.2024г. истцу было сообщено, что согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером ..., поставлен на кадастровый учет 29.12.2023г. на основании Технического плана от 21.12.2023г. в результате документального раздела помещения с кадастровым номером ...

Представитель истца суду пояснила, что в Техническом плане кадастровый инженер отразил выход и лестницу, ведущий из проданного истцу помещения, что подтверждает отнесение данного выхода к общему имуществу всех собственников здания. При обращении к кадастровому инженеру истцу было сообщено, что натурный осмотр помещения им не проводился, и раздел был осуществлен на основании данных, предоставленных собственником помещения. Таким образом, истцу было продано помещение, которое не могло быть продано как самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем, договор купли-продажи должен быть признан недействительным.

Представитель ответчика суду пояснила, что предварительные переговоры по покупке спорного нежилого помещения велись в переписке в мессенджереWhatsApp представителем истца – его матерью. Вся информация относительно двух имеющихся входов в помещение – основной и запасной (неиспользуемый), который истец и расценивает как эвакуационный, была до истца доведена, помещение было истцу показано. Был составлен предварительный договор купли-продажи, который истцом был одобрен. Истец указывал, что приобретаемое им нежилое помещение необходимо для сдачи в аренду и получения дохода. Помещение было образовано в результате документального раздела помещения с кадастровым номером ..., расположенного по ... и поставлено на кадастровый учет на основании Технического плана от 21.12.2023г., к которому приложено экспертное заключение ООО ПНО «Проектор», осуществляющего проектирование и обследование технического состояния зданий и сооружений. Поскольку при заключении договора купли-продажи, принимая во внимание также наличие проекта предварительного договора купли-продажи, истец был осведомлен об объекте покупки, со всем согласился, государственная регистрация сделки была осуществлена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2024г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, предшествовал предварительный договор купли-продажи от 06.03.2024г., заключенный между истцом и ответчиком.

Как указала представитель ответчика, все условия купли-продажи недвижимого имущества были оговорены сторонами, истец со всеми условиями был согласен. О наличии двух входов в помещении, включая эксплуатационный, который фактически не использовался, истец знал, помещение он осматривал.

Оценив доводы сторон, доказательства, представленные в материалы дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком, заключен в соответствии в соответствии с требованиями ктакого рода сделкам. Более того, истец довел сделку до оформления ее в регистрирующем органе – Управлении Росреестра по РТ, при этом, на тот момент истец не ставил вопрос о признании сделки недействительной. Истцом не представлено доказательств недействительности сделки по купле-продаже недвижимого имущества. Доводы, приведенные истцом в качестве оснований для такого признания, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.