РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Володиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная межа» об устранении несоответствия в схеме и площади земельного участка и свидетельством на право собственности согласно описанию границ участка по угловым точкам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником участка 94 СНТ «Волна» на основании свидетельства о праве собственности. Истец решила получить межевой план участка и заказала у ответчика межевание. 25.05.2022 истцу был представлен чертеж земельного участка, для предварительного согласования с собственниками смежных участков. Истец с данным чертежом не согласна, так как на чертеже изображена только часть земельного участка истца в существующих границах, на который помимо прочего, есть разрешение общего собрания СНТ «Волна» пользоваться участком в пределах существующих границ, без переноса ворот. Площадь участка в праве собственности занижена и не соответствует схеме участка, также имеются другие несоответствия. Таким образом, регистрация межевого плана ответчика может повлечь кадастровые ошибки. На основании изложенного истец, уточнив впоследствии исковые требования, просит устранить несоответствие в схеме и площади земельного участка 94 СНТ «Волна» и свидетельством на право собственности, согласно описанию границ участка по угловым точкам в приложении № №... Серия <...> к свидетельству права собственности № №... Серия <...>, в том числе границ смежных земельных участков в существующем описании участка по угловым точкам.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Волна», Управление Росреестра по Республике Карелия.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В возражениях на исковое заявление, поименованных пояснительными записками, ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что кадастровые работы не завершены, межевой план не составлен. ФИО2 никаких особых условий для проведения работ не высказывала, технического задания по ним не предоставляла. Схема земельного участка была подготовлена и передана истцу. Окончательные границы участка ФИО2 так и не были утверждены, согласования границ с собственниками смежных участков также не проводились в виду отсутствия каких-либо границ участка ФИО2 Не понятно, за счет каких земель ФИО2 решила расширить свой земельный участок, поскольку ее участок граничит с четырьмя участками, находящимися у соседей на праве собственности, ей нужно будет согласовывать с соседями общую границу ее земельного участка. В связи с утратой доверия к клиенту ответчик предлагает расторгнуть договор, вернув заказчику часть денежных средств, внесенных в качестве аванса, за вычетом транспортных и других расходов при выполнении работ по договору. В дополнительных письменных пояснениях со ссылкой на схему расположения земельного участка, ответчик указал, что схема составлялась путем натурных измерений при помощи спутникового оборудования, производилась 26.05.2022 в присутствии ФИО2 (занималась грядками) и под руководством представителя ФИО2, который буквально указывал на каждый угол участка, который должен быть зафиксирован оборудованием. От точки 2 до 10 участок огорожен забором, забор идет дальше до сарая, но по просьбе представителя ФИО2 были зафиксированы ворота участка 95, и граница выровнена по ним. От точки 13 до точки 19 граница проходит по стенам строений и по заборам между ними. От точки 19 до точки 22 проходит забор, который отделяет участок 90. Участок ФИО2 граничит с участками 90, 88, 91, 95, границы этих участков не установлены в соответствии с земельным законодательством, как и участка ФИО2 Эти участки находятся в собственности у граждан, у них есть такие же свидетельства, как у ФИО2, поэтому при оформлении участка должна быть проведена процедура согласования границ с соседями.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

По смыслу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ, а кадастровая деятельность в отношении объекта, подлежащего государственному кадастровому учету, начинается с его определения.

Судом установлено и следует из свидетельства о государственной регистрации права №... от 09.11.2010, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 800 кв. м, адрес объекта: .... Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №... с/т «<...>». Право собственности зарегистрировано за ФИО3 09.11.2010. Указанный земельный участок перешел в собственность ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.09.2010.

Ранее спорный земельный участок принадлежал наследодателю истца - ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХI №..., выданному 15.03.1995 на основании постановления местной администрации г. <...> и <...> района от 03.02.1995 №.... Из свидетельства усматривается, что площадь участка 0,08 га, кадастровый номер №.... Приложением к свидетельству на право собственности на землю является план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО4 для садоводства, в котором также указана площадь земельного участка 0,08 га. В плане на чертеже указано четыре точки, также приведено описание границ смежных землепользований: от т. 1 до т. 2 с землями участка №..., от т. 2 до т. 3 с землями общего пользования, от т. 3 до т. 4 с землями участка №..., от т. 4 до т. 1 с землями общего пользования.

24.05.2022 между ФИО2 и ООО «Северная межа» был заключен договор №... на выполнение работ, предметом договора явилось проведение подрядчиком ООО «Северная межа» работ по межеванию (выполнение работ по землеустройству), а именно подготовка межевого плана на ЗУ №... земельного участка по адресу СОНТ Волна, участок 94, <...> района в соответствии с заданием, выдаваемым заказчиком (Приложение №... к договору), а заказчик ФИО2 обязалась оплатить и принять по акту приема-передачи документацию по результатам выполненных работ.

Также договором предусмотрено, что заказчик обязан выдать подрядчику «Задание» на выполнение работ по территориальному землеустройству (п. 2.1.1), по требованию подрядчика предоставить всю необходимую информацию и документацию для надлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (п. 2.1.2), оплатить подрядчику стоимость работ (п. 2.1.3), по результатам обмера участка на местности самостоятельно установить (если это необходимо) межевые знаки принятого образца на углах поворота границ участка и согласовать границы со смежными землепользователями (п. 2.1.4), согласовать и утвердить проектные границы земельного участка, подготовленного подрядчиком, в органах исполнительной власти, в том числе местного самоуправления (п. 2.1.5), в течение 10 дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ ознакомиться и принять результаты работы по акту сдачи-приемки, подписываемому сторонами (п. 2.1.6). Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием, выдаваемым заказчиком (п. 2.3.1), согласовать с заказчиком результаты выполненных работ и передать ему всю документацию, подготовленную в соответствии с договором, а также информацию, необходимую для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет (п. 2.3.2). Заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 2.2.1). Подрядчик вправе не приступать к выполнению работы, приостановить работу, а также отказаться от исполнения договора, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору (в том числе по оплате суммы договора, необходимых разъяснений, неисполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.1.4 договора и т.п.) препятствует выполнению работы. В этих случаях сумма, внесенная заказчиком по исполнение договора, подрядчиком не возвращается (п. 2.4.1).

Судом установлено, что задание, которое в силу договора должен был дать заказчик подрядчику и которое должно являться приложением №... к договору, не выдавалось.

В рамках исполнения обязательств по договору заказчиком оплачен аванс. Подрядчик 26.05.2022 выехал в СОНТ «<...>» для обмера фактических границ земельного участка, используя спутниковое оборудование.

Из письменных пояснений ответчика следует, что границы земельного участка во время съемочных работ указывал неустановленный мужчина, в то время, как ФИО2 продолжала проводить сельхозработы на участке. ФИО2 было предложено появиться 27.05.2022 в офисе по адресу ... для дальнейшего обсуждения хода землеустроительных работ и утверждении конечного варианта формирования земельного участка. ФИО2 сообщила, что не приедет, т.к. занята на даче, но пришлет своего представителя, чтобы он забрал графический материал по результату обмера. 27.05.2022 представитель ФИО2 забрала схему с результатами обмера с сформированной площадью 880 кв. м, чтобы обойтись без обращения в суд, поскольку вся площадь, указанная при обмере, равна 966 кв. м. Больше ФИО2 никаких предложений по формированию земельного участка не вносила, никаких согласований границ со смежными землепользователями не проводила. Обратилась в суд с настоящим иском. Оформление участка ФИО2 более чем 966 кв. м ведет к уменьшению участков ее соседей, хотя границы между участками сформированы уже давно и закреплены заборами.

Истец полагает, что схема земельного участка, составленная кадастровым инженером ООО «Северная межа» не соответствует площади фактически занимаемого истцом земельного участка и описанию границ участка по угловым точкам в приложении №... Серия <...> к свидетельству права собственности №... Серия <...>, в том числе границ смежных земельных участков в существующем описании участка по угловым точкам. Истец представила свой вариант схемы земельного участка площадью 1047 кв. м и с иной конфигурацией, чем в плане, который является приложением к свидетельству права собственности №... Серия <...>.

Из письменных пояснений истца следует, что площадь земельного участка в свидетельстве занижена, измерения и расчеты истца позволили определить площадь плана участка в приложении к свидетельству в размере 1047 кв. м. Полная площадь земельного участка по описанию границ смежных землепользований составляет по расчетам истца 1281 кв. м. Истец ссылается на несоответствие чертежа, изготовленного ООО «Северная межа» описанию границ смежных землепользований. Указывает на то, что съемка и чертеж выполнены небрежно. На чертеже не обозначен въезд с воротами, не обозначена калитка со стороны участка №... на территорию участка №... перед воротами. Обозначен косой прирезок земли от участка №....

В доказательство несоответствия схемы, выполненной ООО «Северная межа», фактической площади и границам земельного участка, стороне истца судом разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы. Данным правом сторона истца не воспользовалась.

Судом установлено, что участок №... в СОНТ «<...>», занимаемый истцом, граничит с соседними земельными участками, условно обозначенными номерами 88, 91, 95, 90, а также с двух противоположных друг другу сторон грунтовыми проездами, участок огорожен забором, строения, расположенные на участке истца, расположены вплотную к границе с земельными участками №№..., 95.

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которого является составление межевого плана земельного участка, что следует из ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером. Местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц (ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Суд полагает, что иск к кадастровому инженеру с требованиями об устранении несоответствия в схеме и площади земельного участка 94 СНТ «Волна» и свидетельством на право собственности, согласно описанию границ участка по угловым точкам в приложении №... Серия <...> к свидетельству права собственности №... Серия РФ-ХХ1, в том числе границ смежных земельных участков в существующем описании участка по угловым точкам в рассматриваемом случае является ненадлежащим способом защиты права истца. Кадастровый инженер не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения права собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка. Обмеры и составленная по результатам обмера схема произведены по фактическому пользованию в пределах границ, установленных забором вокруг участка.

Истец фактически заявляет об увеличении площади своего земельного участка за счет площадей смежных земельных участков. При этом согласование границ спорного земельного участка со смежными землепользователями не проводилось, таким образом, спора с правообладателями смежных земельных участков на момент рассмотрения дела не имеется.

Кадастровый инженер может нести ответственность перед заказчиком за некачественное или ненадлежащее исполнение работ, услуг в рамках договорных отношений, однако, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, истцом данные обстоятельства не доказаны. Кроме того, со стороны истца, как заказчика, не исполнены условия договора, не выдано задание подрядчику, не согласованы смежные границы с другими землепользователями, что препятствует подрядчику исполнить свои обязательства по договору по подготовке межевого плана.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..