12-585/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 декабря 2023 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, поскольку ответственен за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Правонарушение допущено в 09:10 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с ним, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что неумышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Покидая АЗС, не осознавал, что произошло ДТП, и что он оставляет его место. Не услышал и не почувствовал, как оторвалась топливная муфта. Отсутствие крышки топливного бака обнаружил только, когда потребовалось снова заправить автомобиль топливом. Вывод о наличии в его действиях состава правонарушения является ошибочным. Он возместил потерпевшему ООО «Стройтехнолоджи» имущественный ущерб. На его попечении мать, что страдает от хронических заболеваний. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить или заменить наказание административным штрафом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнений не привёл.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд полагает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, остальные процессуальные документы административного органа, суд первой инстанции признал отвечающими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Так как в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд первой инстанции посчитал относимой, допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и сомнений не вызвали. Не находит оснований не доверять им и суд апелляционной инстанции, а непризнание ФИО1 своей вины, расценивает как способ защиты во избежание ответственности.

Суд отвергает доводы заявителя о том, что факт ДТП остался для него незамеченным, что он не слышал и не видел, как повредил топливозаправочную колонку, а отсутствие крышки топливного бака обнаружил значительно позднее. Эти доводы в суде первой инстанции проверены и подверглись надлежащей оценке. Предусмотренных законом оснований для переоценки установленных мировым судьёй обстоятельств правонарушения, рассматривающий жалобу суд не усматривает. По словам допрошенного в суде ФИО3, на видеозаписи видеокамеры наблюдения видно, что в момент повреждения топливной муфты управляемый ФИО1 автомобиль сразу остановился, немного постоял, а потом скрылся. Шум от повреждения автомобилем оборудования АЗС он услышал из закрытого здания, а значит, ФИО1 не мог не слышать его из автомобиля.

Доводы ФИО1 продиктованы его намерением избежать ответственности за совершённое правонарушение, а часть их вызвана неверным толкованием законодательных норм. Предусмотренных законом оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил. Предусмотренных законом, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 нет.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения; а указанное постановление – без изменений.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Петров