Решение по делу № 2А-4301/2025 от 20.11.2025 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

УИД: 63RS0№-89

РЕШЕНИЕ Копия

ИФИО1

06 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4301/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, врио. начальника ОСП <адрес> ФИО6, ОСП <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1 218 014,23 руб. (70% от дохода) в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа –судебный приказ № от 17.08.2012г.

Истец считает, указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 01.03.2025г. долг составляет 43337,36 руб.

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 07.04.2025г., вынесенное тем же судебным приставом-исполнителем, с ФИО3удерживается 25% от дохода до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.04.2025г., вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> задолженность ФИО3 перед взыскателем составляет также 43 337,36 руб., что и образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, задолженность ФИО3 по алиментам перед взыскателем на протяжении нескольких месяцев составляла 43 337,36 руб. Указанная сумма на протяжении всего периода времени была законной, основанной на расчетах, и документально подтвержденной не только самим судебным приставом-исполнителем, но и мировым судьей.

Резкое увеличение суммы задолженности практически в 28 раз до 1 218 014,23 руб.- не только противоречит юридическим документам, вынесенным ранее, но и не имеет никаких правовых оснований. Поскольку при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5, в нарушении ФЗ№, незаконно не уведомила ФИО3 о расчете новой суммы задолженности, то последний не смог предоставить возражения, чем его права были нарушены грубейшим образом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления создал ФИО3 препятствие в виде непредставления доступа к материалам исполнительного производства и правовых оснований для изменения суммы задолженности, тем самым нарушил не только принципы исполнительного производства, но и права должника.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от 15.05.2025г. Об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1 218 014,23 руб. (70% от дохода), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИПот 07.12.2022г.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО10, врио. начальника ОСП <адрес> ФИО6,ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ОСП <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 требования административного иска поддержала, по основаниям в нем изложенным. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 возражали против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО10, врио. начальника ОСП <адрес> ФИО6, ОСП <адрес>, ГУФССП по <адрес> судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик СПИ ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании 06.10.2025г. СПИ ОСП <адрес> ФИО5 пояснила, что у неё на исполнении находится рассматриваемое исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено оно было СПИ ОСП <адрес> ФИО10 07.12.2022г. по заявлению взыскателя ФИО2 В материалах дела имеется постановление СПИ ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании алиментов по заявлению взыскателя ФИО2, есть ее заявление. Никаких претензий от взыскателя не было. Взыскатель была на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде <адрес> при рассмотрении административного дела в отношении должника, и согласилась, что задолженность по алиментам составляет 43 337,36 рублей.

Позже пришла к ней и сказала, что задолженностью, что этот расчет неправильный, и составляет 1 000 000 рубле, по расчету Куйбышевского ОСП, ей представили постановление СПИ Куйбышевского ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заверенной подписью и синей печатью, но сам расчет ей был непонятен, но тем ни менее, на основании этого расчета она вынесла постановление от 15.05.2025г., так как ей позвонили из Управления. Пояснила, что оспариваемый расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не правильный, потому что не знает, чем руководствовался СПИ <адрес> и подлежит перерасчету. Считает, что правильное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1 218 014,23 руб. (70% от дохода) в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 17.08.2012г.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 01.03.2025г. составляет 43337,36 руб.

В соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 07.04.2025г., вынесенное тем же судебным приставом-исполнителем, с ФИО3 удерживается 25% от дохода до совершеннолетия ребенка.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возбуждено 07.12.2022г. СПИ ОСП <адрес> ФИО10 на основании исполнительного документа –судебный приказ № от 17.08.2012г.(л.д.52-53).

В материалах дела содержится заявление ФИО2 об оставлении исполнительного документа без исполнения. Претензий по алиментам не имеет(л.д.66).

29.11.2022г. судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Сумма взысканная по ИП –0 руб.(л.д.67).

15.05.2025г. СПИ ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что оплата по исполнительному производству составляет 250 000 руб., задолженность определена в размере 1 218 014,23 руб.(л.д.68).

На основании указанного постановления СПИ ФИО5 вынесено оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1 218 014,23 руб. (70% от дохода) (л.д.69).

Из пояснений СПИ ФИО5, данных в судебном заседании следует, что сам произведенный ею расчет задолженности от 15.05.2025г. ей был непонятен, оспариваемый расчет подлежит перерасчету. Считает, что правильное постановление о расчете задолженности от 01.03.2025г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с имеющимися разночтениями в предоставленных суду документах, неясностями в определении размера задолженности ФИО3, что не оспаривалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО5, суд полагает необходимым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от 15.05.2025г. Об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1 218 014,23 руб. (70% от дохода), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2022г. отменить.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежи удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, врио. начальника ОСП <адрес> ФИО6, ОСП <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от 15.05.2025г. Об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 1 218 014,23 руб. (70% от дохода), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИПот 07.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года