Дело № 12 – 359/2023
УИД: 27RS0003-01-2023-003924-21
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 26 сентября 2023г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Маломыжева А.В., потерпевшего ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с данными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, грубо нарушены его материальные и процессуальные права, поскольку правила дорожного движения нарушены иным участником ДТП, водителем автомобиля, совершившим, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ обгон на мосту. Видеоматериалы истребованы не были, экспертиза по делу не проводилась.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и суду пояснил, что он управлял автомобилем «Тойота Витц» гос.рег.знак. № при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, двигался <адрес> имеется мост через речку <данные изъяты>, въехав на этот мост, он включил указатель поворота налево для перестроения, поскольку намеревался повернуть после проезда моста налево, к магазину, но, не успев совершить этот маневр, ощутил удар по своему автомобилю слева.
Защитник поддержал позицию подзащитного, полагая, что вина в совершении административного правонарушения его подзащитным не доказана.
Потерпевший ФИО7 пояснил, что он управлял автомобилем «Тойота Камри» гос.рег.знак № при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении по делу, двигался <адрес>, по пути, после железнодорожного переезда, имелся мост через реку <данные изъяты> он медленно проехал переезд, после чего начал маневр обгона, поскольку автомобиль «Тойта Витц» двигался впереди него в попутном направлении медленно. Маневр обгона он начал совершать перед въездом на мост, разметки на мосту не имелось, внезапно ощутил удар в правую часть автомобиля. Произошло столкновение с автомобилем «Тойота Витц» гос.рег.знак №
На видео содержится информация, зафиксированная после ДТП, для фиксации места совершения ДТП, наличия моста на данном участке дороги.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушений, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
В силу положений ст. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений пунктов 11.1-11.4 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Обгон запрещен: на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как следует из материалов дела, сведения о наличии либо отсутствии подачи сигнала поворота водителем ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административного правонарушения в отношении ФИО1 не учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не учтены вышеуказанные положения Правил дорожного движения РФ, не истребована видеозапись, позволяющая определить наличие либо отсутствие подачи водителем ФИО1 сигнала поворота, в постановлении по делу об административном правонарушении не описаны все обстоятельства вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств совершения ФИО1 вмененного ему должностным лицом ГИБДД правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по указанному основанию.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО8 - удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток, со дня получения через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко