Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
66RS0№ ******-62
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В.
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 и просил суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба от преступления 52 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 8 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что до марта 2022 года он снимал комнату у ФИО3 по адресу: <адрес>. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он остался временно без работы и платить за комнату не мог, отдал ключи ответчику и договорился о том, что как только ответчик найдет другого квартиранта, по ее звонку он вывезет все вещи. Однако, такой ситуации не произошло, в апреле 2022 года истец нашел работу и вновь обратился к ответчику с просьбой снять комнату, поскольку она была готова для проживания, в ней остались его вещи. Ответчик согласилась, поставив условие об оплате за март и апрель 6000 руб. 00 коп. Поскольку у истца таких денег не имелось в данный момент, была достигнута договоренность об оплате 3 000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, остальные 3 000 руб. 00 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, а также аренду за май 2022 года 5 000 руб. 0 0коп.. Взяв в долг 11 000 руб. 00 коп., он оплатил 6 000 руб. 00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ досрочно оплатил за май 2022 года. Таким образом, комната была оплачена до июня 2022 года. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества: в комнату были завезены следующие вещи: линолеум (500 руб.), ковровое покрытие (1 500 руб. ), холодильник 15 000 руб. ) СВЧ (3 000 руб.), диван-кровать (6 000 руб.), ортопедический матрас (5 000 руб. ), полка-стеллаж для посуды (800 руб.), вешалка для одежды (1 000 руб.), чайник (700 руб.), электрическая плита (1 300 руб.), полка для обуви (350 руб.), стол раскладной (3 000 руб.), фритюрница (1650 руб.), сетевой удлинитель (1200руб.) на общую сумму 41 000 руб.00 коп.. Общая стоимость причиненного ущерба составляет 52 000 руб. 00 коп. (с учетом внесенных платежей по арендной плате в размере 11 000 руб. 00 коп.). Истец полагает, что в сложившейся ситуации с ответчика подлежит взысканию также компенсация морального вреда, размер которой оценен истцом в 8 000 руб. 00 коп. С ДД.ММ.ГГГГ он не может попасть в квартиру и забрать свои вещи. Ответчик фактически обманным способом завладела принадлежащими истцу вещами в квартире на сумму 41 000 руб. 00 коп. и денежными средствами 11 000 руб. 00 коп., совершив, тем самым преступление с причинением истцу значительного материального и морального вреда.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием суд не просила.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, полагал иск не подлежащим удовлетворению, доводы отзыва поддержал. Как следует из письменного отзыва, вещи, которые указаны в исковом заявлении, в ее квартиру не завозились, от заключения письменного договора аренды отказался истец, денежные средства за аренду перечислял не истец. Требование компенсации за вещи является необоснованным, поскольку не доказано, что эти вещи были завезены в спорную квартиру и оставались там после выезда истца, документы на вещи отсутствуют, стоимость вещей не подтверждена. Требование о компенсации морального вреда является незаконным и удовлетворению не подлежит.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, договор аренды является консенсуальным, взаимным и возмездным.
Как следует из пояснений ФИО2, он до марта 2022 года снимал комнату у ФИО3 по адресу: <адрес>. Между тем договора аренды в письменном виде стороны не заключали, размер платы надлежащим образом сторонами не согласован. Доказательств передачи конкретного помещения в аренду (акта приема-передачи) суду не представлено. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Впоследствии, как пояснял истец, начиная с марта 2022 года, он остался временно без работы и платить за комнату не мог. Считая, что ответчик удерживает личное имущество истца (перечень приведен в иске), а также излишне перечисленные денежные средства истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу гражданского законодательства отношения по аренде имущества оформляются путем заключения договора, в котором отражается как имущество, подлежащее аренде, так и условия, на которых передается это имущество. Между тем, стороны не оформили договорные отношения в установленном законом порядке, тем самым лишив себя возможности доказать обстоятельства, на которые они ссылаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств, подтверждающих факт того, что указанное в иске имущество приобретено истцом, являлось его собственностью, приобретено им за указанные в иске суммы, не представлено.
Представленные истцом документы на иное имущество, не указанное в иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету спора.
Утверждение истца о необходимости возврата ему денежных средств в сумме 11 000 руб. 00 коп. судом рассмотрено и установлено, что часть денежной суммы перечислена иными лицами. Как следует из пояснений ФИО2, один платеж совершен им, однако в обоснование данного довода не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих этот факт. Приобщенная истцом информация по электронному кошельку надлежащим образом не заверена. Кроме того, не указано в счет каких обязательств была перечислена ФИО3 денежная сумма в размере 6 000 руб. 00 коп.
Стороны в установленном законом порядке не согласовали размер арендной платы, поэтому говорить о том, что денежные суммы поступали в счет оплаты арендных платежей, оснований не имеется; требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлено.
Доводы истца о совершении ответчиком противоправных действий не находят документального подтверждения и не принимаются во внимание.
Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Как установлено положениями абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено. ФИО2 заявлены требования, связанные с нарушением его имущественных прав.
Пари таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Панова