Дело № 2а-3262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 августа 2022 года административное дело № 2а-3262/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование административного иска указав, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-8, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: во всех отрядах отсутствует горячая вода, в отряде № 4 имеется нарушение норм жилой площади, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствует комната для психологической разгрузки, бытовая комната, сушилка, спортзал, нехватка сантехнического оборудования, тусклое освещение, несоответствие локального дворика нормативным требованиям и т.д.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-8).

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном процессе не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 и ФСИН России ФИО1 в судебном заседании требования не признал.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден приговором суда, с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8.

Согласно представленной административным ответчиком справки, ФИО2 по прибытию в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение, после чего <...> г. был распределен в отряд № 4, где находился до <...> г.. В период с <...> г. по <...> г. содержался в отряде № 3, с <...> г. по <...> г. в отряде № 4, с <...> г. по <...> г. в отряде № 2. С 28.07.2020 по настоящее время содержится в отряде № 4.

Также ФИО2 в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. убывал в ФКЛПУ Б-18 г.Ухта УФСИН России по Республике Коми.

В административном иске ФИО2 ссылается на недостаточность жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отряде № 4.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Административным ответчиком в обоснование возражений по поводу нормы жилой площади заявлено, что жилая площадь по всех помещениях, где содержался административный истец, соответствовала норме и представлены соответствующие сведения, в том числе технический паспорт, справки и т.п.

Однако суд полагает, что данная позиция административного ответчика не соответствует действительности.

В период нахождения административного истца в отряде № 4 Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <...> г., <...> г. <...> г. внесены представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В представлениях указано, что на момент проверки в .... году:

- в отряде № 4, лимит наполнения которого рассчитан на 90 осужденных, фактически размещено 156 осужденных, соответственно на одного осужденного фактически приходиться 1,15 м?;

на момент проверки в .... году:

- в отряде № 4 фактические размещено 108 осужденных на 180 м? жилой площади, то есть на одного осужденного приходиться 1,66 м?;

на момент проверки в .... году:

- в секциях №№ 1, 3, 5 отряда № 4 фактически содержатся 19 осужденных, жилая площадь составляет 34 м?, в связи с чем норма жилой площади на 1 человека составляет менее 1,8 м?, в секции № 2 отряда № 4, жилая площадь которого составляет 34 м?, содержится 18 осужденных, то есть норма жилой площади на 1 человека составляет менее 1,9 м?.

Таким образом, довод административного истца о превышении лимита (менее 2 м?) наполняемости в отряде 4 в период с <...> г. по <...> г., <...> г. нашел свое подтверждение при проведении прокурорских проверок условий содержания осужденных.

Между тем, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отрядах в иные периоды, суд полагает возможным согласиться с утверждениями административного ответчика о том, что жилая площадь в отряде № 4, где содержался административный истец, в иные периоды, соответствовала норме. Тем самым, норма жилой площади в отношении административного истца нарушена не была. Из имеющихся сведений следует, что помещения не загромождены мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в ней содержащихся лиц, в свободе передвижения административный истец ограничен не был, имел возможность прогулки в прогулочном дворике для прогулок на свежем воздухе, что по делу не оспаривается.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отряда № 4, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах естественная, проветривание возможно через оконные и дверные проемы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Разрешая доводы административного истца о нехватке санитарных приборов в отряде № 4, суд отмечает следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В таблице 14.3 Свода правил указано, что умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Как следует из справки старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8, в отряде № 4 санитарный блок расположен на территории изолированного здания отряда № 4. По сведениям административного ответчика данное помещение имеет 4 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,35 м, что позволяет обеспечить достаточную степень изолированности и приватности. Также санитарный блок отряда № 4 оборудован лотковым писсуаром, из расчета 40 см на 15 осужденных (300 см).

Максимальная наполняемость отряда № 4 составляет 111 осужденных.

При указанной численности осужденных в отряде должно быть не менее 7 унитазов, 7 писсуаров и 7 умывальников.

Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № 4.

Факт недостаточного количества сантехнического оборудования в отряде № 4 также был установлен в ходе прокурорских проверок в <...> г. и в <...> г..

В представлениях отражено, что на момент проверки в .... году: при численности осужденных отряда № 4 - 156 человек, в уборной имеется только 4 унитаза и 8 умывальников, когда должно быть не менее 12 унитазов и 18 умывальников; в 2015 году: при численности осужденных отряда № 4 - 108 человек, в уборной имеется только 6 унитазов и 8 умывальников, когда должно быть не менее 7 унитазов и 12 умывальников.

Также, в представлении прокурора на имя начальника ФКУ ИК-8 от <...> г. отражено, что при численности осужденных отряда № 4 - 103 человека, в туалете имеется только 4 унитаза и 1 писсуар (300 см).

Кроме того, указанной проверкой установлено, что в уборной отряда № 4 отсутствует какая-либо вентиляция и отопление.

Однако отсутствие вентиляции и отопления в уборной отряда не свидетельствует о нарушении прав административного истца, за что предусмотрена денежная компенсация, поскольку данные нарушения носили кратковременный характер.

В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк.

По сведениям ФКУ ИК-8 в каждой секции отряда предусмотрено естественное и искусственное освещение. Искусственное освещение в камерах осуществляется посредством осветительных приборов.

Согласно представленным замерам, искусственное освещение в спальных секциях отряда превышает 150 Лк, что соответствует нормам искусственного освещения.

Между тем доводы о недостаточности освещения в отряде № 4 нашли свое подтверждение в представлении прокурора от <...> г. № ...., согласно которому установлено, что в секциях №№ 1, 2, 3, 4, 5 отряда № 4 недостаточное освещение и в нерабочем состоянии ночное освещение.

Согласно п. п. 8, 12 Свода правил в общежитии исправительного учреждения особого режима предусмотрены комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными, кабинет для индивидуальной психологической работы.

Довод об отсутствии помещения для сушки одежды и обуви, комнат воспитательной работы, комнат быта в отрядах, стеллажа для сушки в отряде № 4 нашел свое подтверждение вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .....

Так, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу оборудовать общежития отрядов №№ 1, 3, 4 и 4 (облегченные условия содержания) комнатами быта, отрядов №№ 1, 4 и 4 (облегченные условия содержания) комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов №№ 1, 2, 3, 4 и 4 (облегченные условия содержания) комнатами воспитательной работы. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Однако, суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов, включая в том числе отсутствие спортзала, не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца. Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, в том числе на просмотр телевизора, получение какой-либо информации материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика и представленной справки, отряд № 4, где в настоящее время содержится ФИО2, оборудован комнатой для воспитательной работы. Возможность сушки одежды и обуви осужденным предоставляется в банно-прачечном комбинате, а также в помещениях отрядов.

Доводы ФИО2 о том, что имеются нарушения санитарно-эпидемиологического состояния отряда № 4, в ходе рассмотрения дела также не подтвердились.

Согласно представленным административным ответчиком справкам, актам проверок специалистов филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН, санитарное оборудование отряда удовлетворительное. Ежегодно проводятся плановые косметические работы по обновлению материально-технической базы общежитий учреждения. Для предотвращения появления грибка и плесени на стенах и потолках отряда производится обработка специальными антисептическими средствами. Доказательств обратному суду не представлено.

Относительно довода административного истца о недостаточности площади прогулочного двора, суд полагает отметить, что размеры прогулочного двора для осужденных, содержащихся в обычных условиях, согласно пп. 52 таблицы 14.3 Свода Правил, не регламентированы.

Относительно доводов о неудовлетворительном состояние банно-прачечного комплекса, недостаточном количестве кранов и тазов в банно-прачечном комплексе суд отмечает следующее.

В мыльной бани обязательно устанавливаются водоразборные колонки (одна на каждые 6 мест) и душ (один на 12 мест) (пункт 3.15 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 8 ноября 2001 года № 18/29-395, утвержденная Минюстом России).

Как следует из актов проверок специалистов филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН за .... год в БПК производились ремонтные работы, установлены 5 водоразборных кранов. В <...> г. произведена замена технически изношенных тазов на новые. В помывочной постоянно поддерживается достаточное количество тазов для помывки тела и ног – не менее 40 штук.

Доказательств того, что отсутствовала возможность для поддержания личной гигиены административным истцом при помывке в банно-прачечном комплексе, материалы дела не содержат. Помывка осуществлялась по отрядам согласно распорядку дня с учетом пропускной способности и отведенного времени на 1 осужденного. Сведения о недостаточном количестве кранов и тазов, фактов отключения горячей воды материалы надзорных органов не содержат.

Согласно представленной справке, санитарное состояние банно-прачечного комплекса в удовлетворительном состоянии. Стены, пол, сантехника, находятся в удовлетворительном состоянии. Нарушений органами прокуратуры в части ненадлежащего санитарного состояния банно-прачечного комплекса не выявлялись. Доказательств обратному административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца обязанность по оборудованию БПК изолированными кабинками Сводом правил не предусмотрена. Отсутствие душевых леек при наличии возможности помывки в тазах не свидетельствует о существенном отклонении. Наличие слабого напора воды и нарушения температурного режима в бане не зафиксировано при проведении проверок ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми специализированной прокуратурой. С <...> г. помывка осужденных осуществляется два раза в неделю.

Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

Что касается довода административно истца об отсутствии горячего водоснабжения в отрядах, в которых он содержался, суд отмечает следующее.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г.. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Факт того, что помещения ФКУ ИК-8 в спорный период не были оборудованы горячим водоснабжением, административным ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно было осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в отрядах нашел свое подтверждение.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из пояснений административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Между тем, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в отрядах исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г. (дата подача административного иска в суд), за исключением периодов нахождения его ФКЛПУ Б-18 г.Ухта УФСИН России по Республике Коми, подтвердились в части нарушения норм жилой площади в расчете на одного осужденного (менее 2 кв.м) в отряде 4 в период с <...> г. по <...> г., <...> г., отсутствия необходимого количества сантехнического оборудования в отряде № 4, ненадлежащего освещения в <...> г. в отряде № 4, а также отсутствия горячего водоснабжения за весь период его отбывания наказания в исправительном учреждении.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, судом учитывается период отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г. (дата обращения в суд), за исключением периодов нахождения его ФКЛПУ Б-18 г.Ухта УФСИН России по Республике Коми, т.е. 7 лет 10 месяцев, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца. Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд административного истца последовало спустя 7 лет, что не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в иске условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в полном объеме.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.09.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-004697-17