УИД 28RS0---04
дело № 5-613/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Свободный 7 декабря 2022 года
Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре судебного заседания Малакмадзе Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего и не учащегося, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: --, 22 --, проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,
установил:
-- в 16.05 часов ФИО1 в районе -- не выполнил законное требование оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Свободненский» ФИО4 проехать в МО МВД России «Свободненский» для опроса по заявлению о совершении преступления, предпринял попытку к бегству, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения признал частично, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, пояснил, что -- в послеобеденное время сотрудники полиции приехали к его дому по адресу: --, сказали, что ему нужно проехать в отдел полиции, разрешили ему вернуться домой и одеться, после чего он вышел из дома в сопровождении брата и отца и потребовал объяснить причину необходимости явки в отдел полиции, так как она названа не была, отказывался проследовать в автомобиль до объяснения причины, после чего сотрудник полиции схватил его за руку; когда ему объяснили причину – опрос по заявлению о преступлении, он добровольно сел в автомобиль; после в отделе полиции в числе прочего его опрашивали по факту хищения.
Кроме частичного признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № АО 28197097 ПР от --;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Свободненский», зарегистрированным в КУСП -- от --, о поступлении сообщения о хищении имущества в --; срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен заместителем Свободненского городского прокурора до 30 суток,
- ориентировкой начальника МО МВД России «Свободненский» на ФИО1, как лица, подозреваемого в причастности к указанному хищению,
- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Свободненский» ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Свободненский» от -- и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что в ходе доследственной проверки сообщения о хищении имущества в -- и в соответствии с ориентировкой на ФИО1 как на лицо, причастное к хищению, -- около 15-16 часов он и оперуполномоченный ФИО5 проследовали к дому -- по -- в --, где проживает ФИО1, там они представились последнему, разъяснили необходимость проследовать в МО МВД России «Свободненский» для опроса в связи с тем, что он подозревается в совершении преступления (обстоятельства преступления не раскрывались, чтобы ФИО1 не имел возможности скрыть следы преступления), ФИО1 по его просьбе была предоставлена возможность переодеться, после чего он не хотел выходить из дома, а когда вышел, отказывался проследовать в отдел полиции, предпринял попытку скрыться (убежать). Затем на основании п. 2 ч.1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от -- к ФИО1 была применена физическая сила (он (ФИО4) схватил его за руку).
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона.
Свидетель ФИО4 сообщил об известных ему обстоятельствах после предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний, противоречий в его показаниях, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении правонарушения, судья не усматривает.
При этом частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ предусмотрено, что за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ – заведомо ложные показания свидетеля, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях.
Допрос должностных лиц – сотрудников полиции в качестве свидетелей не ставит под сомнение достоверность данных ими показаний.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении свидетеля нормами КоАП РФ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не предусмотрено, в связи с чем им может являться сотрудник полиции, непосредственно наблюдавший правонарушение.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Показания сотрудника полиции оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Показания даны свидетелем после разъяснения ему процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, согласуются с письменными доказательствами.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Законность действий и требования сотрудника полиции МО МВД России «Свободненский» находившегося при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе в числе прочего получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом. При этом полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения.
Исследованные доказательства подтверждают законность предъявленного ФИО1 требования сотрудника полиции - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Свободненский» ФИО4 проехать в МО МВД России «Свободненский» для опроса по заявлению о совершении преступления.
ФИО1 не оспаривает, что понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые ему представились, предъявив служебные удостоверения; он понимал суть предъявляемого требования – проехать в отдел полиции.
Оснований сомневаться в том, что сотрудники полиции сообщили причину необходимости явки в отдел полиции – для опроса по заявлению о преступлении, не имеется.
ФИО1, не подтверждая факт того, что предпринимал попытку убежать, по сути, не оспаривает, что пытался уклониться от выполнения предъявленного требования (пояснил, что сделал несколько шагов, не желал следовать в отдел полиции), что также свидетельствует о неисполнении законного требования сотрудника полиции, воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Между тем оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 пытался убежать, не имеется.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (находится в трудоспособном молодом возрасте, обстоятельств, препятствующих возможности трудиться, не установлено, иждивенцев не имеет).
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судья признает его молодой возраст и частичное признание вины в совершении правонарушения.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по -- (МО МВД России «Свободненский»), р/с 03-- отделение Благовещенск Банка России//УФК по --, БИК 011012100, ИНН <***>, КПП 280701001, ОКТМО 10730000, КБК 18--, УИН 18--.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30-12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).
Судья Е.В. Охотская