Дело № 1-60/2023

70RS0022-01-2023-000294-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 15 декабря 2023 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя –прокурора Чаинского района Томской области Зыкова М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут (дата) до 14 часов 30 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянении, проследовал к гаражу, расположенному на территории дома по адресу: <адрес>. Достоверно зная, где хранится ключ от замка гаража и что в хранилище гаража указанного дома хранятся инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, имея преступный корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО1, при помощи обнаруженного ключа, открыл навесной замок, указанного гаража, после чего действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно проник внутрь гаража, откуда, с целью личного обогащения, тайно, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу цепную бензиновую марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и пилу цепную бензиновую марки «<данные изъяты>» моделью <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с прикрепленным к ручке свечным ключом, материальной ценности не представляющий, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Похищенное имущество ему возвращено ФИО1 принес ему свои извинения и передал <данные изъяты> в возмещение морального вреда.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение защитника - адвоката Чарного С.М.поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагающего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего, следует, что ему возмещен причиненный преступлением вред, он не имеет претензий к подсудимому, примирился с ним и желает прекращения уголовного преследования.

В соответствии со ст.15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, способствовал возврату похищенного имущества. При таких обстоятельствах, суд, полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Николаенко