Дело № 2-1465/2022

УИД 19RS0003-01-2022-002417-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при помощнике-секретаре Е.А. Молостовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Республики Хакасия «Леса Хакасии» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА работала в должности экономиста, а в период с ДАТА по ДАТА занимала должность главного экономиста. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ДАТА с Учреждения в её пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 159547 руб. 564 коп., которая была выплачена ей ДАТА. Несмотря на добровольное исполнение Учреждением судебного приказа, ФИО1, предъявила вышеуказанный судебный приказ к принудительному исполнению, в связи с чем, ДАТА судебным приставом-исполненьем возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДАТА со счета Учреждения удержана денежная сумма в размере 159547 руб. 64 коп. и перечислена взыскателю ФИО1 Таким образом, ФИО1 дважды получила денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с января 2021 года по февраль 2021 года в размере 159547 руб. 64 коп. Добровольно денежные средства не возвращены. Просило взыскать со ФИО1 неосновательное обогащение в размере 159547 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20774 руб., госпошлину 4806 руб. 43 коп., почтовые расходы 238 руб. 84 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДАТА, уменьшила исковые требования, просила взыскать со ФИО1 неосновательное обогащение в размере 158301 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20611 руб. 78 коп., госпошлину, почтовые расходы 130 руб. Дополнительно пояснила, что ФИО1 после увольнения намеренно предъявила судебный приказ к исполнению, при том, что со стороны Учреждения задолженность по заработной плате, как и окончательный расчет, были выплачен в полном объеме, иной задолженности перед ФИО1 не имелось. Просила удовлетворить заявленные требования с учётом их уменьшения.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против предъявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Учреждением пропущен срок исковой давности с учетом имевшихся трудовых отношений. Помимо этого обратила внимание на то, что ФИО1, не знала о том, какая денежная сумма ей поступила (задолженность по зарплате, зарплата, окончательный расчет), в связи с чем, предъявила к исполнению судебный приказ. Считает, что истец действовала правомерно и добросовестно, с учетом нарушенных её прав. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была трудоустроена в Учреждении на основании трудового договора № от ДАТА и уволена приказом №-к от ДАТА по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании её заявления от ДАТА.

По заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ от ДАТА о взыскании с Учреждения в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2021 года по февраль 2021 года в размере 158301 руб. 98 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского отделения судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА. на основании которого, с Учреждения взыскана денежная сумма в размере 159547 руб. 64 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от ДАТА.

При этом, со стороны Учреждения была исполнена обязанность по выплате задолженности по заработной плате ФИО1 на момент её увольнения, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА на сумму 35207 руб. 20 коп. и платежным поручением № от ДАТА на сумму 123094 руб. 78 коп.

Согласно расчетному листку за апрель 2021 года, долг перед ФИО1 у Учреждения на конец месяца отсутствовал.

Со стороны Учреждения велась почтовая переписка с Усть-Абаканским отделением судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия с ДАТА по возврату удержанной денежной сумме по судебному приказу, предъявленному ФИО1 к исполнению.

Таким образом, суд приходит к том, что ФИО1 на ДАТА получила полный расчет при увольнении, при этом ДАТА намеренно предъявила к исполнению судебный приказ от ДАТА, получив повторно сумму задолженности по заработной плате за январь-февраль 2021 года в размере 159547 руб. 64 коп. Доводы представителя ответчика, относительно того, что ФИО1 не имела каких-либо намерений на повторное взыскание задолженности по заработной плате, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и расцениваются судом как недобросовестное поведение, с учетом занимаемой ею должности главного экономиста Учреждения и отсутствием у неё достоверной информации относительно имеющейся перед ней задолженностью на ДАТА. Доводы представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности для предъявления иска о возмещении ущерба причиненного работодателю в течение года со дня его обнаружения, не принимается во внимание и расценивается как способ защиты, с учётом того, что денежные средства были получены после её увольнения и при отсутствии какой-либо задолженности со стороны работодателя. При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДАТА по ДАТА, с учетом предоставленного расчета, в размере 20611 руб. 78 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 130 руб. и госпошлина 4778 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Автономного учреждения Республики Хакасия «Леса Хакасии» неосновательное обогащение в размере 158301 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 20611 руб. 78 коп., госпошлину 4778 руб. 28 коп., почтовые расходы 130 руб. Всего взыскать денежную сумму в размере 183822 руб. 04 коп. (Ста восьмидесяти трех тысяч восьмисот двадцати двух рублей четырёх копеек).

№

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.