Судья Лебедев Д.Н.
33-12502/2023
М-2379/2023УИД 52RS0005-01-2023-002854-75
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ш.А.Д. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления Ш.А.Д. к МКУ «ГлавУКС г. Н.Новгород» о взыскании невыплаченных премий,
установил:
Ш.А.Д. обратился в суд с иском к МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгород» о взыскании невыплаченных премий.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки до 21 апреля 2023 года.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 года с учетом определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2023 года исковое заявление Ш.А.Д. о взыскании невыплаченных премий возвращено заявителю.
В частной жалобе Ш.А.Д. просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, как постановленное с нарушением норм процессуально права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).
Возвращая истцу Ш.А.Д. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были выполнены требования по устранению недостатков, указанных в определении судьи от [дата], а именно: истцом не были предоставлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление искового заявления ответчику.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Суд правомерно отставил исковое заявление Ш.А.Д. без движения, поскольку на это имелись основания.
Как следует из представленного материала, копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена судом Ш.А.Д. по адресу: [адрес].
Однако из искового заявления следует, что Ш.А.Д. проживает по адресу: [адрес].
В материалах дела отсутствуют сведения о получении Ш.А.Д. копии определения от 04 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, по фактическому адресу проживания.
На основании вышеизложенного у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления, ввиду не исполнения требований определения суда от 04 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, которое не получено заявителем и лишило его возможности выполнить указания судьи об исправлении недостатков в установленный судьей срок.
Кроме того в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копии искового заявления ( л.д.13).
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое заявителем определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 года о возврате искового заявления принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, а материал по иску Ш.А.Д. возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Ш.А.Д. к МКУ «ГлавУКС г.Н.Новгород» о взыскании невыплаченных премий возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Столбов Е.М.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 г.