Дело № 03 апреля 2023 года

УИД78RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ужанской Н.А. при секретаре Алексеевой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в общем размере 6 000 000 рублей. В обоснование иска указал, что он является собственником комнат площадью 25 и 14 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург<адрес>. Ответчик ФИО2 в 2013 году установила дверь в коридоре указанной квартиры, перекрыв доступ к местам общего пользования: кухне, ванной, туалету, кладовой, в связи с чем с мая 2013 года истец вынужден снимать жилье, нести расходы по его найму, поскольку доступ к местам общего пользования в его квартире ограничен ответчиком. В результате действий ответчика истец понес расходы по найму жилого помещения в размере 3 240 000 руб., судебные расходы в сумме 136 000 руб., долг по коммунальным платежам за принадлежащее ему жилое помещение составил 324 000 руб., что причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в 3 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что ФИО2 в квартире по спорному адресу никогда не проживала, препятствий истцу в пользовании жилым помещением не чинила.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 25/76 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. 10-я линия В.О. в Санкт-Петербурге, что соответствует комнате 25 кв.м.

Ответчику принадлежит 9/76 долей в спорной квартире, что соответствует комнатам 13, 9 кв.м. и 4, 5 кв.м..

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком установлена дверь в коридоре квартиры, в связи с чем, доступ к местам общего пользования: кухне, ванной, коридору, кладовой стал невозможен, в результате чего истец был вынужден снимать другое жилье, нести расходы по его найму, что также привело к наличию задолженности по оплате за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги, причинило ему нравственные страдания.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков по вине ответчика. Доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов по найму жилого помещения также не представлено.

Доказательства того, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, что привело к его убыткам, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учитывает, что с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользований квартирой и демонтаже установленной двери истец не обращался.

Доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связи между возникшим моральным вредом и действиями ответчика истцом также не представлено.

Довод истца о том, что в результате действий ответчика образовалась задолженность по оплате за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность по своевременной оплате за жилое помещения и бремя содержания принадлежащего имущества, в силу ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ несет собственник жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: