Дело №2-10/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Дудникова С.А.
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка; об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка № с границами соседнего земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности. Данное пересечение вызвано наличием территориального спора, возникшего между правообладателями смежных земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>. Акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка № правообладателями смежных земельных участков № и № не подписан, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу.
Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным межевым планом от 14 июля 2022 года.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела уведомлен. Ранее в судебном заседании представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ранее земельные участки КН:36, КН:38, КН:14 стояли на кадастровом учете; уточняемый земельный участок КН:36 имеет общую границу с участком КН:14 и участком КН:38. Решением суда 2016 года сведения о местоположении границ земельных участков КН:14 и КН:38 исключены из ЕГРН. В последующем, в 2018 году, по заявлению собственника земельного участка КН:14 был осуществлен государственный кадастровый учет местоположения границ земельного участка, при этом, местоположение общей границы с участком № по <адрес> было установлено решением суда, а местоположение общей границы с земельным участком № согласовано с ФИО1 не было (по причине тяжелой болезни истца). Полагает, что в этой части граница установлена была неверно, что и привело к выявлению пересечения границ смежных земельных участков, подтверждая наличие территориального спора. Указал, что по фасаду местоположение границы определяется существующим ограждением. Со стороны участка № граница проходит по существующему забору (из штакетника), по стене жилого <адрес> по условному контуру. В настоящее время ранее существовавшая межа в виде тропинки между участками № и № по <адрес> в <адрес> была запаха ответчиками. Со стороны участка № граница также проходит по существующему ограждению, по стене жилого <адрес> далее по меже.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, ФИО6 требования не признала, полагает, что истец неверно определил местоположение части общей границы смежных участков № и №, сместив ее в сторону участка №. Указывает на то обстоятельство, что ранее местоположение части границы участка №, являющейся общей с границей участка 4, было определено решением суда. Вариант, предлагаемый истцом, не соответствует ни фактическому местоположению границ уточняемого участка ни действующему законодательству в части градостроительной деятельности. Так, по мнению представителя ответчика граница не может проходить по стене капитального строения, а именно жилого <адрес>, отступ необходим, как минимум для организации ремонтной зоны и обустройства отмостки здания дома. Смещение границы уточняемого участка в огородной части в сторону участка №, приведет к изменению его линейных размеров и, соответственно, площади. В свою очередь, по сведениям ЕГРН площадь участка № составляет 1 500 кв.м., а по предлагаемому истцом варианту она становится более 1 600 кв.м., то есть площадь участка увеличивается более чем на 100 кв.м., что примерно соответствует площади пересечения, в районе общей границы смежных участков № и №. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из представленных документов, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500+/-27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 августа 2022 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 9).
Земельный участок площадью 4 800+/-24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 августа 2022 года, по ? доли в праве каждому; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 6).
Земельный участок площадью 4 338+/-46 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 августа 2022 года; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 4).
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.
По заявлению ФИО5, действующего в интересах ФИО1, 14 июля 2022 года кадастровым инженером ФИО8 по результатам проведенных кадастровых работ с целью исправления ошибки, допущенной в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план.
Из заключения кадастрового инженера ФИО8, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка № по <адрес> в <адрес>, следует, что кадастровые работы выполнены в связи с исправлением ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка №, в связи с тем, что границы участка были внесены в ЕГРН неверно – в условной системе координат. В результате проведенных кадастровых работ было установлено несоответствие конфигурации, горизонтальных проложений и дирекционных углов с данными ЕГРН. Местоположение границ земельного участка уточнялось с учетом сведений ЕГРН и фактического землепользования. В процессе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, их фактическому положению.
Согласно представленному межевому плану от 14 июля 2022 года в результате исправления ошибки и уточнения местоположения границ участка № (КН:36) его площадь составила 1 653+/-14 кв.м.; по сведениям ЕГРН площадь участка составляет 1 500 кв.м. Определены смежества уточняемого земельного участка КН:36 - от точки н7 до точки н1 – земельный участок № по <адрес> в <адрес> (КН:38); от точки н2 до точки н6 – земельный участок с кадастровым номером КН:14 (<адрес>).
При уточнении местоположения границ участка № выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> (КН:14), выразившаяся в пересечении границ смежных участков.
В акте согласования местоположения границ уточняемого участка (КН:36), включенного в состав представленного истцом межевого плана от 14 июля 2022 года, в качестве правообладателей смежных с уточняемым земельных участков указаны: в части границы, обозначенной точками н7-н1 – ФИО4 – собственник земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>); в части границы, обозначенной точками н2-н6 – ФИО3, ФИО2 – собственники земельного участка с кадастровым номером №
Из акта согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № следует, что местоположение границы н7-н1 и местоположение границы н2-н6 правообладателями смежных земельных участков не согласовано (отсутствует их подпись).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит уточнению. Кадастровому учету изменений объекта недвижимости препятствует отсутствие подписи в акте согласования местоположения границ уточняемого земельного участка (акт согласования не подписан заинтересованными лицами – собственником смежного участка № по <адрес> в <адрес> и собственниками смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес>). При этом, из объяснений представителя ответчика ФИО3, ФИО6, данных ею в судебном заседании, следует, что в данном случае заявлен территориальный спор между собственниками смежных участков № и №, поскольку ФИО3 считает, что сведения о местоположении границ земельного участка №, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют их фактическому местоположению.
В силу пункта 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.
В свою очередь, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из представленной представителем ответчика исполнительной съемки земельного участка № по <адрес> в <адрес> («Схема разбивки объекта на местности»), изготовленной кадастровым инженером ФИО9, усматривается, что границы уточняемого земельного участка №, определяемые по координатам, представленным в межевом плане от 14 июля 2022 года (на схеме контур зеленого цвета), пересекают границы земельного участка № (контур черного цвета), определяемые по координатам, представленным в ЕГРН. Ширина пересечения в точке н2 составляет 3,52 м; в точке Н4 – 0,57 м; в точке н5 – 1,15 м; в точке н6 – 2,17 м.
В судебном заседании представитель ответчика, ФИО6, не оспаривая того, факта, что здание жилого <адрес> было реконструировано после произошедшего в нем пожара (дом фактически полностью был уничтожен огнем), пояснила, что новое здание возведено на прежнем фундаменте, а местоположение общей границы смежных участков № и № было определено с учетом градостроительных норм и правил с отступом от строения на расстояние от 1,16 до 0,57 м. для обеспечения доступа к стене строения с целью его обслуживания. Полагает, что определение местоположения границы смежных участков, непосредственно по стене строения, нарушает права ответчиков ФИО3 и ФИО7.
Ответчик ФИО4 каких-либо возражений по существу предъявленных требований не представила; причины не подписания акта согласования местоположения границ участка КН:36 не указала.
Из представленного кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что ранее при постановке земельного участка на кадастровый учет местоположение его границ было согласовано правообладателями смежных участков, в том числе ФИО1 (л.д. 57 – оборотная сторона). В последующем решением Грязинского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2016 года сведения о местоположении границ земельного участка КН:38 и КН:14 из ЕГРН были исключены, как содержащие реестровую ошибку.
Определением суда по настоящему делу с целью определения возможных причин выявленного несоответствия в местоположении границ смежных участков, а также для определения возможных вариантов установления спорной части границы, являющейся общей для спорных участков, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 10 марта 2023 года №, изготовленному судебным экспертом ФИО10, местоположение границ земельного участка с КН:36 согласно межевому плану от 14 июля 2022 года не соответствует местоположению границ участка согласно имеющимся в кадастровом деле документам и плане границ земельного участка № от 31 января 2006 года, причиной которого является характерный поворот восстановленных границ земельного участка относительно фактической конфигурации (то есть при формировании границ участка его фактическая конфигурация учтена не была). Привязки, которые указаны в плане границ участка № от 31 января 2006 года в отношении дворовой части участка, соответствуют прохождению границы на данном участке. Дать ответ на вопрос в части соответствия границ земельного участка КН:36 согласно межевому плану от 14 июля 2022 года правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду недостаточных исходных данных для построения границ участка и, соответственно, для дальнейшего их анализа.
Формирование границ земельного участка КН:36 с учётом ширины указанного участка, отраженной в акте от 31 января 2005 года (инв. дело №Ж - л.д. 11) и с учётом привязок (расстояние от границы участка до жилого <адрес> - 8 метров) и имеющихся абрисов границ земельного участка с кадастровым номером КН:38, возможно. Формирование границ участка с КН:36 с учётом расстояния от границы до жилого <адрес> размере 1,5 м в рамках данного исследования невозможно ввиду того, что данный промер указан от сгоревшего дома, определить точное местоположение которого, либо же восстановить его положение на местности не представляется возможным. Формирование границ земельного участка с кадастровым номером КН:36 согласно длине, отраженной в акте от 31 января 2005 года (инв. дело №Ж – л.д. 11), в точном численном значении не представляется возможным, т.к. данный план границ участка имеет характерное смещение (то есть поворот против часовой стрелки).
Эксперт также пришел к выводу о том, что фактическое местоположение границ участка с кадастровым номером КН:14 не соответствует местоположению границы участка, определяемой по сведениям ЕГРН за исключением прохождения границы со стороны фасада. Причиной наличия выявленных расхождений является формирование границ участка без учёта документов на смежный земельный участок с КН:36 (в отношении левой боковой границы), несоответствие фактического пользования документальным границам (в части тыльной границы) и несоответствие фактической левой боковой границы участка с КН:36 границе, установленной решением суда в отношении смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №
С учётом проведенного исследования экспертом было разработано 2 технически возможных варианта определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером КН:14 и КН:36, а также 2 технически возможных варианта определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером КН:36 и КН:38, в том числе с учётом имеющихся на земельных участках строений и сооружений.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено судебным экспертом, имеющим специальные познания в области геодезии и землеустройства, а также необходимый стаж экспертной работы по специальности; заключение подготовлено по результатам натурных измерений и анализа представленных документов, содержащих сведения о местоположении границ участков на момент их образования; выводы эксперта подробно мотивированы.
Экспертом представлено два возможных варианта установления спорной части границы уточняемого земельного участка №, являющейся общей с границей земельного участка № и границей земельного участка №, отображенные на схемах № экспертного заключения.
Так, согласно варианту №, предлагаемому экспертом (схема № экспертного заключения от 11 марта 2023 года №) местоположение общей границы смежных земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, в части обозначенной на схеме точками н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16 (линия красного цвета) экспертом предложено определить в соответствии со сведениями, представленными в межевом плане от 14 июля 2022 года, за исключением местоположения точки н16, которая определена экспертом с целью обеспечения площади уточняемого земельного участка в размере 1 500 кв.м. (в соответствии с данными ЕГРН). При этом, местоположение проектируемой границы определяется в следующем порядке: от точки н7, соответствующей фасадному ограждению (фактическому землепользованию, определенному сторонами), далее по существующему ограждению на точку н8; далее на левый передний угол жилого <адрес>, обозначенный точкой н9; далее вдоль стены строения жилого <адрес> на точку н10; далее вдоль существующего ограждения на точку н11; далее через точки н12-н13-н14-н15, расположенные на существующей меже (условный контур) на точку н16, определенную экспертом, расположенную также на существующей меже.
Согласно варианту №, представленному на схеме № экспертного заключения от 11 марта 2023 года, местоположение общей границы смежных земельных участков № и № по <адрес> в <адрес>, в части обозначенной на схеме точками н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н1 (линия красного цвета) полностью соответствует варианту, представленному в межевом плане уточняемого земельного участка № от 22 июля 2022 года и отличается от варианта № только расположением точки н1, удаленной от точки н15 на большее расстояние, чем точка н16.
Анализируя представленные варианты, суд приходит к выводу, что местоположение общей границы смежных участков № и № следует определить в соответствии с представленным вариантом № (схема № экспертного заключения) поскольку такое расположение максимально соответствует сведениям представленным в межевом плане от 14 июля 2022 года, представленном истцом. При этом местоположение общей границы смежных участков определяется по существующему ограждению, вдоль стены строения жилого дома (с незначительным отступом от нее) и по существующей межей. Данный вариант не нарушает права правообладателей смежных участков № и № по <адрес> в <адрес>.
Так, из плана границ земельного участка №, изготовленного по результатам натурных измерений 31 января 2005 года следует, что фасадная границы участка на местности была обозначена существующим забором на расстоянии 7 метров от правого переднего угла дома; общая граница земельных участков № и № соответствует местоположению стены жилого <адрес> расположена на расстоянии 8 метров от стены жилого <адрес> (инв. дело №ж - л.д. 11).
Из документов, представленных в кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, открытом 09 октября 2008 года, следует что кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка КН:38 были проведены в июле 2008 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В ходе данных работ было уточнено местоположение границ участка № с определением координат поворотных узловых точек его границ и уточнением их линейных размеров: ширина по фасаду – 20,53 м.; ширина по тыльной границе – 22,96 м.; длина границы со стороны участка № – 225,87 метра, а также определением абриса угловых поворотных точек границ участка (л.д. 58 оборотная сторона). В материалах дела представлен акт согласования местоположения границ участка, подписанный 09 июля 2008 года, в том числе, ФИО1, то есть ранее местоположение общей границы смежных участков было согласовано их правообладателями.
С учетом изложенного суд считает необходимым установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения от 11 марта 2023 года по следующим координатам: н7 Х-401544,36 У-1331229,62; н8 Х-401550.58 У-1331230.14; н9 Х-401550.91 У-1331230.01; н10 Х-401555.84 У-1331230.77; н11 Х-401559.71 У-1331231.41; н12 Х-401565.77 У-1331232.76; н13 Х-401575.30 У-1331237.15; н14 Х-401594.50 У-1331245.65; н15 Х-401618.64 У-1331254.60; н1 Х-401630.97 У-1331259.15.
Данный вариант максимально соответствует сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>; соответствует существующему ограждению, возведенному сторонами, а также проходит вдоль строений, возведенных на участке № и по меже, обозначающей условный контур границ участка, что соответствует описанию границ земельного участка от 31 января 2005 года.
Определяя возможные варианты местоположения общей границы смежных участков № и № по <адрес> в <адрес>, экспертом также представлено два возможных варианта, отображенные на схеме № и №.
Так, по предлагаемому экспертом варианту № (схема № линия красного цвета) общая граница смежных участков проходит в точках н17-н4 с учетом межевого плана от 14 июля 2022 года и в соответствии с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН – 1 500 кв.м.; далее на точку 17, соответствующую местоположению левого заднего угла жилого <адрес>; далее в точках 17-16-15 по стене жилого <адрес>; от точки 15 до точки н5 по условному контуру в соответствии с данными, представленными в межевом плане от 14 июля 2022 года; далее с учетом межевого плана от 14 июля 2022 года от точки н5 до точки н6 по существующему ограждению, определяющему фактическое местоположение общей границы.
Эксперт, предлагая данный вариант установления общей границы смежных участков, исходил из варианта, предложенного истцом и отображенного в межевом плане от 14 июля 2022 года, а также сведениями технической и землеустроительной документации, содержащими привязки от существующих строений и сооружений в дворовой части спорных домовладений.
Согласно варианту №, отображенному на схеме № экспертного заключения от 11 марта 2023 года (линия красного цвета), разработанному экспертом с учетом фактической ситуации, границ земельного участка с кадастровым номером КН:14 по сведениям ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером КН:36 в соответствии с межевым планом от 14 июля 2022 года общая граница смежных участков проходит в точках н18-14 с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН:14 и площади земельного участка КН:36 в размере 1 500 кв.м.; далее по сведениям ЕГРН на точку 13, поскольку конфигурация границы в виде прямой линии подтверждается представленными документами, а ее положение в целом также соответствует фактической ситуации; далее по условному контуру на точку 17, местоположение которой соответствует углу жилого <адрес>; далее в точках 17-16-15 по стене строения жилого <адрес>; далее по условному контуру на точку н5, местоположение которой соответствует существующему ограждению; в точках н5-н6 по существующему ограждению до фасадного забора земельного участка №. Часть границы в точках 17-16-15-н5-н6 по варианту № соответствует аналогичному расположению по варианту №. Площадь уточняемого земельного участка КН:36 по варианту № также сохраняется в размере 1 500 кв.м.
Представитель ответчика ФИО3, ФИО6, в судебном заседании полагала вариант № наиболее приемлемым для обеих сторон; не возражала против установления границы по предложенному экспертом варианту №, мотивируя тем, что часть границы проходит по существующему ограждению (в точках н5-н6) и в точках н18-14-13 по условному контуру, обозначенному межой.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вариант № установления местоположения общей границы смежных участков № и № наиболее соответствует правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку землепользования.
Так, варианты № и № в части прохождения общей границы в точках 17-16-15-н5-н6 являются аналогичными и максимально соответствуют (в указанной части) сведениям межевого плана от 14 июля 2022 года.
Более того, как установлено экспертом в ходе исследования, местоположение части общей границы смежных участков в точках 17-16-15 (то есть вдоль стены жилого <адрес>) соответствует привязке, указанной в инвентаризационном плане земельного участка №, согласно которой расстояние от жилого <адрес> до границы с участком № составляет 9,85 м (инв. дело 6-237ж – л.д. 3 оборотная сторона).
В свою очередь, в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером КН:14, открытом 19 ноября 2004 года, представлено свидетельство на право собственности на землю от 05 января 1993 года, согласно которому ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 4 800 кв.м. В указанном свидетельстве имеется схема границ земельного участка в соответствии с которой ширина участка по фасаду (со стороны <адрес>) составляет 16 метров, а ширина участка по тыльной границе составляет 20 метров, то есть контур границ участка соответствует трапеции (боковые границы участка не параллельны, причем ширина участка в сторону его тыльной границы увеличивается).
Согласно описанию границ земельного участка КН:14 составленному 12 декабря 2007 года (л.д. 86-89) ширина фасадной границы участка составляла на момент уточнения местоположения его границ (2007 год) – 16,02 м; ширина тыльной границы участка – 22,21 м; длина участка 266 м. Конткр участка также имеет форму трапеции. Местоположении точки 58 закреплено на местности металлическим колом. Горизонтальное проложение части границы, являющейся общей с земельным участком № составляет 83,88 м.
Вместе с тем, на схеме № экспертного заключения от 11 марта 2023 года усматривается, что при проектировании местоположения общей границы смежных участков № и № в соответствии с межевым планом от 14 июля 2022 года расстояние от проектируемой границы (в точке н2) до ограждения, обозначающего местоположение общей границы смежных участков № и № по <адрес> составляет 16,6 м, то есть практически соответствует ширине фасадной границы участка №, что не соответствует схеме расположения его границ, представленной в правоустанавливающем документе – свидетельстве на право собственности от 05 января 1993 года, а также в материалах землеустроительного дела от 2007 года.
Более того, как следует из представленного истцом межевого плана от 14 июля 2022 года площадь уточняемого земельного участка по представленному варианту установления границ составляет 1 653 кв.м., что превышает значение площади по сведениям ЕГРН на 153 кв.м. Из схемы № экспертного заключения усматривается, что площадь пересечения границ земельных участков КН:36 и КН:14, определяемы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям ЕГРН (соответственно) составляет 166 кв.м. Причину увеличения площади земельного участка истец не объяснил.
Данное обстоятельство было установлено и апелляционным определением Липецкого областного суда от 08 декабря 2016 года (л.д. 67-69) при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО11 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 сентября 2016 года по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки; об установлении границ земельного участка. В частности, судом апелляционной инстанции было установлено, что между правообладателями земельных участков №, №, № по <адрес> в <адрес> на протяжении длительного времени имеется территориальный спор. Ответчик ФИО11 настаивал на своих возражениях против установления общей границы земельных участков № и № по предлагаемому истцом межевому плану, указывая, что местоположение точки н2 с координатами х-401627.88 у-1331277.19 смещено на 3,75 м от общей границы в сторону участка №. Согласно представленному истцом межевому плану от 14 июля 2022 года местоположение точки н2 определяется на расстоянии 3,52 м от существующей кадастровой границы земельного участка КН:14 в сторону участка №.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что местоположение общей границы смежных участков № и № следует определить в соответствии с представленным экспертом вариантом №.
Данный вариант максимально соответствует сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками; практически соответствует существующему ограждению, возведенному сторонами (в фасадной части участков), соответствует линейным размерам (по ширине участков в их фасадной части) определенных правоустанавливающими документами при их образовании и уточнении. Площадь земельного участка КН:36 в размере 1 500 кв.м. при данном варианте сохраняется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, местоположение спорной части границы смежных участков следует установить в соответствии с вариантом № экспертного заключения от 11 марта 2023 года по следующим координатам: н18 Х-401626.67 У-1331272.82; 14 Х-401621.95 У-1331271.27; 13 Х-401556.17 У-1331249.74; 17 Х-401555.20 У-1331249.69; 16 Х-401550.13 У-1331248.41; 15 Х-401546.66 У-1331247.67; н5 Х-401545.51 У-1331247.47; н6 Х-401541.81 У-1331247.29.
Разрешая по существу требования истца в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:14, суд приходит к следующему.
Несмотря на то, что экспертом установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> (КН:14) сведениям, содержащимся в ЕГРН, (в том числе в части местоположения общей границы смежных участков № и №) суд приходит к выводу, что в данном случае реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ участка КН:14 как таковая отсутствует, а имеется территориальный спор, подлежащий разрешению по существу.
Исходя из установленных обстоятельств, определив местоположение общей границы смежных участков № и № по варианту экспертного заключения №, учитывая, что существующие в ЕГРН координаты границ земельного участка КН:14 в точках 11-12-13 (по сведениям, представленным в ЕГРН) пересекает сооружение – забор, обозначающий фасадную границу земельного участка № по <адрес>, суд считает необходимым внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка КН:14, расположенного по адресу: <адрес>, на участке границы смежной с земельным участком с кадастровым номером КН:36, расположенным по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах точки 12 (х-401542.24 у-1331245.18) и внесения координат дополнительных точек, определяющих местоположение общей границы указанных смежных участков (КН:36 и КН:14) в соответствии с вариантом № экспертного заключения от 11 марта 2023 года, поименованных судом н6-н5-15-16-17 с соответствующими координатами: н6 (Х-401541.81 У-1331247.29); н5 (Х-401545.51 У-1331247.47); 15 (Х-401546.66 У-1331247.67); 16 (Х-401550.13 У-1331248.41); 17 (Х-401555.20 У-1331249.69). Кроме того, часть границы участка КН:14 в точках 11-12-13 была определена без учета привязки к дому №, то есть на расстоянии меньшем чем 9,85, что было установлено экспертом в ходе проведенного исследования. В остальной части координаты местоположения границ земельного участка КН:14 суд считает возможным оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения от 11 марта 2023 года по следующим координатам: н7 Х-401544,36 У-1331229,62; н8 Х-401550.58 У-1331230.14; н9 Х-401550.91 У-1331230.01; н10 Х-401555.84 У-1331230.77; н11 Х-401559.71 У-1331231.41; н12 Х-401565.77 У-1331232.76; н13 Х-401575.30 У-1331237.15; н14 Х-401594.50 У-1331245.65; н15 Х-401618.64 У-1331254.60; н1 Х-401630.97 У-1331259.15.
Установить местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертного заключения от 11 марта 2023 года по следующим координатам: н18 Х-401626.67 У-1331272.82; 14 Х-401621.95 У-1331271.27; 13 Х-401556.17 У-1331249.74; 17 Х-401555.20 У-1331249.69; 16 Х-401550.13 У-1331248.41; 15 Х-401546.66 У-1331247.67; н5 Х-401545.51 У-1331247.47; н6 Х-401541.81 У-1331247.29.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на участке границы смежной с земельным участком с кадастровым номером КН:36, расположенным по адресу: <адрес>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах точки 12 (х-401542.24 у-1331245.18) и внесения сведений о дополнительных точках, определяющих местоположение общей границы указанных смежных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес> (на участке границы в точках 11-13, по сведениям ЕГРН), в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения от 11 марта 2023 года, поименованных судом н6-н5-15-16-17 с соответствующими координатами: н6 (Х-401541.81 У-1331247.29); н5 (Х-401545.51 У-1331247.47); 15 (Х-401546.66 У-1331247.67); 16 (Х-401550.13 У-1331248.41); 17 (Х-401555.20 У-1331249.69).
Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.