Решение по делу № 02-7497/2024 от 31.01.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

УИД № 77RS0018-02-2024-010779-75

Дело № 2-7497/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что 24.11.2022 между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис***) владельца транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер***, сроком на один год. 03.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля FORD FIESTA, регистрационный номер***, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды ТС VOLKSWAGEN POLO регистрационный номер***. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис***) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000,00 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие зафиксировано без участия уполномоченных сотрудников полиции, составлен европротокол. Ответчик вину в ДТП признает.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 03.03.2023 в 07 час. 43 мин. по адресу:***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер ***, под управлением ответчика ФИО5, и автомобиля FORD FIESTA, регистрационный номер***, под управлением водителя ФИО3, собственника автомобиля, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер***, нарушившего требования ПДД РФ.

В судебном заседании также установлено, что 24.11.2022 между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис***) владельца транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер ***, сроком на один год.

В соответствии с указанным полисом, допущены к управлению транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер ***– ФИО4, ФИО6 Ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор аренды ТС VOLKSWAGEN POLO регистрационный номер***.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис***) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 100 000,00 рублей, как страховщику потерпевшего, выплатившего ему, в свою очередь, данное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 333 от 11.07.2023 и № 303106 от 17.03.2023.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а именно то, что виновное в ДТП лицо – ФИО1 - не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу требований подп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с него подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000,00 рублей в пользу истца.

Доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 100 000,00 рублей, согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.