Решение по делу № 2А-341/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 22 февраля 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-341/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО8, начальнику ОСП г. Чапаевск ФИО10, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО8, начальнику ОСП г. Чапаевск ФИО10, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что <Дата обезличена> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ <Данные изъяты> взыскании с должника – ФИО9 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 46671,95 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <Номер обезличен>- ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <Дата обезличена> В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца Страховое акционерное общество «ВСК» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> были представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО9.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, начальник ОСП <Адрес обезличен> ФИО7.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Административный ответчик – начальник ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя САО ВСК Страховой дом, задолженность в размере <Данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительное производства следует, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлялся запрос в ОАО «МТС». Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в Сбербанк России. Согласно ответу на запрос имеются сведения о наличии денежных средств на счете в Поволжском ФИО2 ПАО Сбербанк.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос во все банковские и кредитные организации в общем количестве 25 организаций. Согласно ответу, сведений не имеется.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в Билайн. Согласно ответу на запрос имеются сведения о регистрации должника ФИО9 по адресу: <Адрес обезличен>2, а также сведения об абонентских номерах.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ОАО «Мегафон». Согласно ответу на запрос имеются сведения о регистрации должника ФИО9 по адресу: <Адрес обезличен>2, а также сведения об абонентских номерах.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в УФМС. Согласно ответу, должник ФИО9 зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>2,

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос во все банковские и кредитные организации в общем количестве 18 организаций. Согласно ответу, сведений не имеется.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлялся запрос в ПФР. Согласно ответу на запрос сведения о СНИЛС отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлялся запрос в Росреестр к ЕГРП. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос во все банковские и кредитные организации. Согласно ответу, сведений не имеется.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в Билайн. Согласно ответу на запрос имеются сведении о регистрации должника ФИО9 по адресу: <Адрес обезличен>2, а также сведения об абонентских номерах.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС России. Согласно ответу на запрос имеются сведения об ИНН должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС России к ЕГРН. Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <Адрес обезличен>2. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседки из <Адрес обезличен> должник по данному адресу не проживает более полугода и не появляется, квартира пустует, где живет ей не известно. Подписать акт выхода отказалась ничем не мотивируя отказ. Автотранспортное средство рядом с домом не обнаружено.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в <Данные изъяты> Согласно ответу на запрос имеются сведения о наличии денежных средств на счетах в <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в <Данные изъяты>». Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ПФР. Согласно ответу имеются сведения о СНИЛС в отношении должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда РФ. Согласно ответу сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС России. Согласно ответу имеются сведения о наличии денежных средств на счете <Данные изъяты>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФМС. Согласно ответу, должник ФИО9 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>2.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос во все банковские и кредитные организации.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос операторам связи <Данные изъяты> Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС России. Согласно ответу, имеются сведения о наличии денежных средств на следующих счетах в<Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. Согласно ответу, сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС России. Согласно ответу, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ПФН. Согласно ответу сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС России. Согласно ответу имеются сведения о наличии счетах в ПАО «Сбербанк России».

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС России. Согласно ответу сведения о счетах должника, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов пользу ФЛ отсутствуют.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос во все банковские и кредитные организации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся <Данные изъяты>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ФИО2».

Также судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев, то есть до <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО8, начальнику ОСП г. Чапаевск ФИО10, ГУФССП России по Самарской области области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО11 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО8, начальнику ОСП г. Чапаевск ФИО10, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года.

<Номер обезличен>