ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 (паспорт 2514 №) к ФИО2 (ИНН №) возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в порядке уголовного судопроизводства с гражданским иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного совершенным ФИО2 в отношении ее брата ФИО4 преступлением.

Приговором Ангарского городского суда ... от ** по уголовному делу №, вступившим в законную силу, удовлетворен гражданский иск ФИО1 в части компенсации морального вреда, гражданский иск в части возмещения материального ущерба направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 уточнила исковые требования и просит взыскать с ФИО2 причиненный преступлением ущерба в размере 149 195,92 руб., из которых: 55 692 руб. – затраты на захоронение брата ФИО4, 43 503,92 руб. – задолженность ФИО4 по оплате коммунальных услуг жилого помещения, в котором он проживал, 50 000 руб. – банковский кредит.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала на основании доводов, в нем изложенных.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором Ангарского городского суда от от ** по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание. В результате совершенного преступления ФИО4 умер **.

Материалами дела, в том числе, материалами Наследственного дела №, подтверждается, что ФИО1 приходится родной сестрой ФИО4, умершего от неправомерных действий ответчика, истец привлечена в качестве потерпевшей по уголовному делу №.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с нормами статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 затратила на захоронение тела ФИО4 55 692 руб. (удостоверение о захоронении от **, Договор с ИП ФИО7, кассовые чеки от **, Договор возмездного оказания услуг № от ** с МУП АГО «Березовая роща», накладная № от **, товарный чек ИП ФИО3 от **, квитанция-договор № от **).

Судом установлено, что ФИО4 с ** по день смерти проживал в жилом помещении (комната) по адресу: ... на безвозмездной основе, что подтверждается адресным листком убытия от **.

Согласно Выписке из ЕГРН, указанная комната принадлежит на праве собственности истцу с **.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Исходя из указанных норм, а также норм статьи 695 ГК РФ, ФИО4 обязан был оплачивать коммунальные услуги по жилому помещению, которое использовал для проживания.

В связи со смертью брата ФИО1 произвела оплату задолженности по потребленным им коммунальным услугам в общей сумме 43 503,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками от **, **, **, **, выпиской по лицевому счету за январь 2023 года).

Из Наследственного дела № установлено, что ФИО1 является единственным наследником имущества ФИО4, состоявшего из 1/5 доли собственности в квартире по адресу: ....

Как следует из материалов дела, накануне смерти ФИО4 оформил в АО «Почта Банк» Кредитный договор № от **, в соответствии с которым получил 84 685,05 руб. под проценты на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1, как единственный наследник брата, несет ответственность по его долгам в пределах стоимости 1/5 доли собственности в квартире по адресу: ....

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленные в иске затраты на захоронение ФИО4, на оплату стоимости потребленных им коммунальных услуг, в том числе, за счет стоимости наследственного имущества, а также на исполнение кредитных обязательств ФИО4 подлежат обращению за счет ответчика, совершившего противоправные действия, повлекшие смерть брата истца.

Размер материального ущерба суд находит обоснованным и документально подтвержденным, причинно-следственную связь между причиненными ФИО1 убытками и противоправными действиями ответчика – доказанной, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от цены иска в соответствующий бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 184 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 2514 №) к ФИО2 (ИНН №) возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением, 149 195,92 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 184 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.