Дело № 2-724/2023
УИД 76RS0023-01-2022-003428-11
Принято в окончательной форме 30.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.
при ведении протокола помощником судьи Никулиной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 61 720,83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2051,62 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, застрахованной на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 61 720,83 руб. Указывает, что из административного материала по факту ДТП следует виновность второго участника ДТП ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Ссылается на положения ст.965, 1064, 1079 ГК РФ
Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Из материала по факту ДТП, вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что виновным лицом в ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО4
Ответчиком ФИО1, обязанным в силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, представить доказательства отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст.929, 930 ГК РФ автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, был направлен на ремонт на ФИО7 и на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату, акта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, страховщиком был оплачен ремонт в сумме 61 720,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в какой-либо страховой компании. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Поскольку к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования, то в силу ст.15, 1064 ГК РФ ущерб в размере 61 720,83 руб. подлежит к взысканию в пользу истца с ответчика. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика каких-либо доводов в опровержение позиции истца не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2051,62 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать со ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 61 720 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2051 рубль 62 копейки, а всего 63 772 рубля 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Хахина