Решение по делу № 2-338/2025 от 11.03.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и компенсации морального вреда.

УИД 57RS0022-01-2024-004618-78

производство №-2-338/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1 и представителей: истца ФИО2, ответчика Минфина РФ ФИО3, третьего лица УМВД России по г. Орлу ФИО4, прокуратуры Железнодорожного района г. Орла ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации заявив требования о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) СО ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

(дата обезличена) в отношении подозреваемого, а (дата обезличена) в отношении него, как обвиняемого, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

(дата обезличена) ему было предъявлено обвинение в тяжком преступлении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

(дата обезличена) по приговору Заводского районного суда (адрес обезличен) он был осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Апелляционным определением Орловского областного суда приговор оставлен без изменения.

(дата обезличена) вынесено постановление Заводского районного суда (адрес обезличен) о замене ему наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначенного приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) наказанием в виде исправительных работ на срок 1 (один) год.

(дата обезличена) определением судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Заводского районного суда от (дата обезличена) и апелляционное определение Орловского областного суда от (дата обезличена) в отношении него были отменены, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.

В результате незаконного уголовного преследования ему причинен материальный вред, в виде судебных издержек и расходов на оказание юридической помощи в размере 39567 рублей.

Кроме того, ему был причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного периода времени более года испытывал эмоциональных страданиях в результате уголовного преследования со стороны представителей органов государственной власти. Испытывал унижение достоинства как добросовестный и законопослушный гражданин, пребывал в дискомфортном положении, связанном с ограничением прав на свободу передвижения, выбор места пребывания, посягательство на нематериальные блага и лишение целого комплекса личных прав изменение привычного образа жизни, права на достойную жизнь, право на труд, право на ведение активной жизни, право на общение с родственниками, друзьями и оказывание им посильной помощи. Сомнения в объективности, беспристрастности и независимости представителей органов государственной власти и их компетентности, осознание беспомощности в попытке доказать свою невиновность усугубили его психологическое и, как следствие, физическое состояние, выразившееся в ухудшении самочувствия, появления головных болей, повышения артериального давления, резкого падения зрения, бессоницы, апатии, боли в области сердца, боли в позвоночнике в области шейно-грудного отдела. Доказательством ухудшения здоровья на почве уголовного преследования служат многочисленные обращения за медицинской помощью, как во время следственных действий, вызов бригады СМИ в период с 01.01.2023 по 01.03.2023, так и в другое время, что подтверждается документами из лечебных медицинских учреждений города Орла. Стресс, связанный с нарушением благополучия семьи - ссоры, обвинения, скандалы усугубленный постоянной необходимостью отлучаться с работы для участия в следственных действиях, невозможность полноценного отдыха сильно отразилось на его физическом состоянии и (дата обезличена) возникла необходимость госпитализации, что подтверждается выпиской из истории болезни (номер обезличен) терапевтического отделения БСМП им. НА ФИО6. В результате незаконного уголовного преследования в семейных отношениях произошел разлад ссоры, обвинения, скандалы в связи с чем появились нравственные и физические страдания. Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в размере 300000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: возмещение материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 39567 рублей, а также 300000 рублей компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в суде против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, указывая на чрезмерно завышенные требования истца о денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД по г. Орлу ФИО4 в суде полагал, что заявленные истцом требования лишены законных оснований, поскольку фактические обстоятельства противоправного поведения истца были доказаны, а проводившиеся процессуальные действия предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №-17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №-17), согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (абзац 3 пункта 15 постановления Пленума).

В пункте 15.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №-17 разъяснено, что при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №-17, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Согласно пункту 21 вышеприведенного постановления Пленума, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) СО ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) было возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

По данному уголовному делу к ответственности привлекался истец ФИО1, который (дата обезличена) был задержан в качестве подозреваемого, а (дата обезличена) в отношении него, как обвиняемого, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

(дата обезличена) ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

(дата обезличена) приговором Заводского районного суда (адрес обезличен) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут (дата обезличена), находясь вблизи (адрес обезличен), обнаружил лежащую на земле пластиковую банковскую карту (номер обезличен)** **** 7711 эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО8, которую поднял и, осмотрев ее, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, и, предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете данной карты, решил по собственной инициативе, не возвращать ее законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства, истратить на собственные нужды, вследствие чего, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета (номер обезличен), открытого на имя ФИО8 в Орловском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес обезличен), и сопряженного с банковской картой (номер обезличен)** **** 7711.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств ФИО8, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись ранее найденной банковской картой на имя ФИО8, с помощью эквайрингового терминала, путем бесконтактной оплаты банковской картой на имя ФИО8, (дата обезличена) в разное время осуществил ряд тождественных действий по безналичной оплате товаров в следующих торговых точках:

в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: (адрес обезличен), пом. 56 в 19 часов 44 минуты совершил покупку на сумму 489 рублей 94 копейки, при помощи своего знакомого ФИО9, которому он передал данную карту для осуществления покупки товаров в магазине «Красное белое» (адрес обезличен), не поставив его в известность о принадлежности данной банковской карты и после покупки забрав ее, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета ФИО8;

в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: (адрес обезличен) 20 часов 10 минут совершил покупку на сумму 239 рублей 96 копеек, в 20 часов 12 минут совершил покупку на сумму 143 рубля 67 копеек, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета ФИО8

Таким образом, ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 19 часов 44 минут по 20 часов 12 минут совершил хищение с банковского счета (номер обезличен), оформленного на имя ФИО8, денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму 873 рубля 57 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Апелляционным определением Орловского областного суда от (дата обезличена) указанный выше приговор суда первой инстанции были изменен в части взыскания суммы взысканных с ФИО1 судебных издержек, в остальной части приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

(дата обезличена) постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) наказания, назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере 100000 рублей, было заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год.

(дата обезличена) определением судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор Заводского районного суда от (дата обезличена) и апелляционное определение Орловского областного суда от (дата обезличена) в отношении ФИО1 были отменены, а уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности.

Общий срок уголовного преследования с момента привлечения истца к уголовной ответственности предъявлением ему обвинения до вынесения постановления о прекращении в отношении него уголовного дела, составил 1 год, 5 месяцев и 18 дней.

Судом установлено, что истцом для защиты от уголовного преследования были затрачены денежные средства, в общем размере 38417 рублей.

Так, истцом было уплачено адвокату ФИО10 3000 рублей согласно приходно-кассовому ордеру за защиту на стадии предварительного расследования уголовного дела в отделе полиции (адрес обезличен).

Кроме того, 20000 рублей были уплачены истцом ФИО1 по квитанции серии АВ (номер обезличен) адвокату ФИО11 (дата обезличена) за подготовку апелляционной жалобы и участию в суде апелляционной инстанции. (дата обезличена) адвокату ФИО11 было уплачено истцом 15000 рублей за подготовку кассационной жалобы, по квитанции серии АВ (номер обезличен). Помимо этого, 417 рублей было уплачено истцом за почтовое отправление в адрес адвоката ФИО11 запроса о финансовой документации об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты в качестве ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования расходы по оплате 1150 рублей за оказание медицинских услуг (дата обезличена) врачом-неврологом ООО «РЕАЛ МЕД». Как следует из заключения врача-невролога ООО «РЕАЛ МЕД» ФИО12 истцу был выставлен диагноз: (информация скрыта)

Стороной истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств того, что причиной указанного выше заболевание явилось незаконное уголовное преследование, а также того, что обращение к врачу-неврологу в рамках программы обязательного медицинского страхования, то есть бесплатно, было для истца невозможным.

Разрешая заявленные истцом требования относительно взыскания компенсации морального вреда, суд считает установленным, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности истца повлекло для него стресс и нравственные страдания. Сам по себе факт причинения нравственных страданий истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как физические, так и нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.

Суд учитывает данные о личности истца ФИО1, влияющие на его субъективное восприятие привлечения его к уголовной ответственности. Судом установлено, что истец ранее не судим, имеет среднее специальное образование, не работает, однако, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехать из г. Орла без разрешения следователя (дознавателя) в период следствия по уголовному делу он не мог, что очевидно создавало ему определенные неудобства и ограничивало конституционное право на свободу передвижения (статья 27 Конституции Российской Федерации). Истец неоднократно вызывался на допросы как на стадии предварительного следствия, так и суда, что влекло для него траты личного времени. Вместе с тем, суд учитывает и противоправность поведения истца, завладевшего банковской картой ФИО8 и расходовавшего денежные средства последней, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела, прекращенного впоследствии.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств и принимая во внимание доказанный факт длительного незаконного уголовного преследования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации за счет федеральной казны денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН (номер обезличен)) о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 53417 рублей, из которых: 38417 рублей возмещения ущерба и 15000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.

Судья: