Дело № 2-265/2023УИД № 29RS0003-01-2023-000378-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что 14.06.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор займа №__, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 %.
14.12.2022 между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №__, на основании которого права требования по договору займа №__ от 14.06.2022, заключенного между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 перешли к ООО «Защита онлайн».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей.
В связи с изложенным ООО «Защита онлайн» просил взыскать с ФИО2 задолженность за период с 14.06.2022 по 14.12.2022 в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
Истец - представитель ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения. Согласно отзыва на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на введении в отношении нее процедуры реализации имущества.
Третье лицо – представитель ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не ходатайствовал, отношения к заявленным требованиям не выразил.
Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО «Защита онлайн» заявлена к взысканию задолженность ФИО2 по договору займа №__ от 14.06.2022, образовавшаяся за период с 14.06.2022 по 14.12.2022.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2023 года принято к производству заявление ФИО2 о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2023 года по делу №__ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 07.08.2023.
По правилам пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Заявленная к взысканию задолженность ФИО2 образовалась до даты принятия заявления о признании его банкротом, поэтому с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве спорная задолженность к текущим платежам не относится.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Защита онлайн».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 223 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ООО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 дней.
Судья Минина Н.В.