ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

с участием представителя истца ФИО1 помощника прокурора Заббарова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-223/2022 по иску Администрации города Муравленко к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в виде квартиры №, площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: . Из распоряжения Администрации города Муравленко № от 15.02.2019 года следует, что жилой признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (УМИ Администрации города Муравленко) поручено в срок до 01.03.2019 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что собственниками в установленный срок заявление на получение разрешения на строительство, снос дома не подано, истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальный нужд. УМИ Администрации города Муравленко в полном объеме соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости изымаемых объектов. Согласно проведенному по заказу истца независимой оценки рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО2, составляет 1 645 800 рублей. ДД.ММ.ГГ ответчику направлялось соглашение об изъятии принадлежащей ей квартиры, которое до настоящего времени не подписано. Администрация города Муравленко просит изъять для муниципальных нужд жилое помещение в виде квартиры № № расположенной по адресу: , с предоставлением ФИО2 возмещения за жилое помещение в размере 1 645 800 рублей с государственной регистрацией перехода права собственности.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявления поддержал, возражает против выплаты возмещения по экспертизе от 22 марта 2022 года, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, судебными извещениями, которые ответчик не получает.

Ответчик ФИО3, извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, мнение по иску не предоставила, почтовую корреспонденцию по последнему известному месту жительства не получает, отказалась от получения телеграммы.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчиков относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 является собственником квартиры № № общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости, кадастра и не оспаривается сторонами (л.д.65-66).

Распоряжением Администрации города Муравленко от 15.02.2019 года № на основании заключения межведомственной комиссии от 28.01.2019 года №, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения многоквартирного признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. УМИ Администрации города Муравленко поручено в срок до 01.03.2019 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса многоквартирного дома № № по улице в срок до 30.06.2026 года (л.д.11).

В связи с фактическим отказом собственников от сноса вышеуказанного дома постановлением Администрации города Муравленко № от 30.07.2021 года было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3528 кв.м., а также жилые помещения, расположенные в жилом , находящихся на указанном земельном участке. УМИ Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (л.д.23).

07.09.2021 года был подготовлен проект соглашения, который был направлен ответчику. Вместе с тем, несмотря на направленный проект соглашения об изъятии квартиры в связи с изъятием земельного участка, ответчик согласия о выкупе не выразила.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Обосновывая заявленные требования, истцом представлен отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО8 № от 11 августа 2021 года, которым размер возмещения определен 1 645 800 рублей.

Определением Муравленковского городского суда от 22 марта 2022 года была назначена судебно-товароведческая экспертиза.

Экспертом предоставлен отчет № от 27.05.2022 года, выполненный ООО «Экспертно-оценочная палата», согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: по состоянию на 27.05.2022 года составляет 2 642 200 рублей и складывается из: стоимости жилого помещения –2 300 000 рублей, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме, относящегося к объекту оценки – 148 800 рублей, стоимости земельного участка в размере 95700 рублей, стоимости убытков, которые понесет собственник объекта оценки, вследствие изъятия – 97 700 рублей.

Оценщик ФИО7, проводивший исследование по заказу ответчиков имеет соответствующее профессиональное образование, является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке

Объектом оценки являлась квартира площадью 38,8 кв.м., находящаяся в многоквартирном жилом доме общей площадью 1762,8 кв.м., площадь мест общего пользования, приходящихся на квартиру № №, составляет 5 кв.м.

Поскольку дом и находящееся в нем жилое помещение, принадлежащее ответчику, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не представляет интереса для рынка недвижимости, при определении цены жилого помещения экспертом был использован поэлементный метод определения затрат на замещение изымаемого жилого помещения в составе объекта оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости в составе объекта оценки определялась исходя из ситуации на рынке жилой недвижимости и стоимости жилого помещения, не требующей дополнительных вложений денежных средств, в районе изъятия имущества. Кроме того, был применен метод количественных корректировок в рамках метода сравнения продаж.

Для определения стоимости жилого помещения в рамках метода сравнения продаж оценщиком ФИО7 был проанализирован рынок жилой недвижимости города Муравленко. Оценщиком при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения подобраны объекты аналоги в типовых домах, не признанных аварийными и ветхими, пригодные для проживания, с выполненным капитальным ремонтом, сопоставимые по основным характеристикам. Данное допущение оценщиком сделано на том основании, что жилой дом, в котором изымается помещение, признан аварийным. Учитывая, что собственнику необходимо восстановить нарушенные вследствие изъятия жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд права на жилое помещение, а именно покупка аналогичного по всем характеристикам жилого помещения по рыночной стоимости в жилом доме пригодном для проживания не признанном аварийным. Определенная таким образом рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию, позволит приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания.

Данные, приведенные в отчете об оценке, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, с учетом месторасположения земельного участка под домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем реконструкции доме.

Отчет об оценке содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов. Судом отклоняется довод истца, что нарушена методика определения составных частей изымаемого имущества. Вышеуказанная позиция является ошибочной, поскольку при оценке размера возмещения должна учитываться рыночная стоимость доли собственника в праве собственности на общее имущество, на земельный участок. Обратная позиция противоречит требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ, оценщиком должен быть произведен расчет стоимости 1 квадратного метра общего имущества собственника, стоимость 1 квадратного метра жилой площади и земельного участка. Двойного включения в расчет рыночной стоимости возмещения оценщиком не допущено, поскольку в сумму 2 300 000 рублей заложена стоимость лишь 38,8 квадратных метра жилой площади. Площадь мест общего пользования, приходящихся на квартиру № №, составляет 5 кв.м. и доля в общем имуществе дома в денежном эквиваленте составила 148 800 рублей. Кроме того, отдельно произведен расчет стоимости земельного участка, его размер составил 95 700 рублей, исходя из размера земельного участка 87,5 кв.м.

Представителем истца в обоснование своих доводов был представлен отчет об оценке № от 11 августа 2021, проведенный оценщиком ФИО8, на сумму 1 645 800 рублей (л.д.38). Оценщик ФИО8 проводившая исследование имеет соответствующее профессиональное образование, является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Ответственность эксперта (оценщика) застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке.

Согласно данному заключению рыночная стоимость жилого помещения и убытков, связанных с изъятием, по состоянию на 11.08.2021 года, составляет 1 645 800 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере 1 537 800 рублей, рыночная стоимость доли общедомового имущества –54 500 рублей, стоимость доли земельного участка – 46 500 рублей, убытки – 7 000 рублей. Оценщик при определении рыночной стоимости размера возмещения изымаемого объекта применяла сравнительный подход.

Так, при расчете рыночной стоимости доли в общем имуществе дома учитывалась общая площадь жилых помещений 1166,16 кв.м., тогда как общая площадь здания составляет 1762,8 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на дом (л.д.134). Следовательно, расчет доли в общем имуществе дома произведен неверно.

В то же время по отчету ООО «Экспертно-оценочная палата» размер возмещения за места общего пользования, относящиеся к квартире собственника составляет 148 800 рублей, исходя из стоимости 1 квадратного метра с применением понижающего коэффициента 59510 х 5х 0,5= 148 775 рублей, с учетом округления 148 800 рублей, что в большей степени соответствует требованиям метода прямого сравнения продаж на основе найденных аналогов, поскольку данный метод сопряжен с меньшею степенью субъективности, а так же в наибольшей степени опирается на рынок недвижимости.

Сравнительный подход используется при определении рыночной стоимости объекта исследования исходя из данных о недавно совершенных сделках с аналогичным объектом или цены предложения по купле-продаже, оформленной в порядке публичной оферты (с учетом модельного торга с продавцом). Данный подход базируется на принципе замещения, согласно которому рациональный покупатель не заплатит за данный объект больше, чем стоимость доступного к покупке аналогичного объекта, обладающего такой же полезностью, что и данный объект. Для определения рыночной стоимости объекта исследования к расчету принимаются сопоставимые по назначению с объектом исследования образцы, с учетом корректировки на их различия.

Кроме того, в силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки рекомендуемая для целей совершения сделки, может быть использована в течение 6 месяцев, с даты, составления отчета. Между тем, отчет об оценке, представленной стороной истца, составлен на 11 августа 2021 года. Сроки актуальности отчета истекли, отчет ответчика на 27 апреля 2022 года является более актуальным. Иного отчета, отвечающего требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», на момент вынесения решения суда истцом не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Отчет об оценке ООО «Экспертно-оценочная палата» содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности. В отчете об оценке приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, характеристик жилого помещения. Расчеты производились с применением корректировок, исходя из параметров и характеристик объекта недвижимости.

В совокупности с другими представленными доказательствами, суд пришел к выводу о принятии за основу расчет оценщика ООО «Экспертно-оценочная палата» при определении размера возмещения за жилое помещение, поскольку заключение ФИО8 не в полной мере отражает стоимость квартиры, подлежащей изъятию. Доказательств опровергающих объективность выводов оценщика ООО «Экспертно-оценочная палата», свидетельствующих о том, что указанная в отчете об оценке рыночная стоимость изымаемого имущества не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости, не представлено. В то же время, отчет об оценке истца не отражает объективно рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, не правильно рассчитана доля в праве на общедомовое имущество, рыночная стоимость земельного участка, чем и обусловлена разница в размере возмещения по выполненным оценкам объекта недвижимости сторонами. Кроме того, данный отчет не актуален, учитывая дату проведения оценки объекта недвижимости.

Так, для определения стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок оценщиком ФИО8 принято решение о применении метода распределения при оценке стоимости земельного участка, использована вероятная доля земельного участка в стоимости единого объекта. Вероятная доля с учетом Сборника рыночных корректировок определена как 2,84 %, поскольку объект построен в 1988 году. Таким образом, расчет произведен исходя из следующего: 1 638800 х 0,0284=46500 рублей. Тогда как, оценщиком ФИО7 исследованы объекты оценки в виде аналогов земельных участков в городе Муравленко и рассчитана стоимость 1 кв.м. земельного участка по подходу продаж, которая составила 1094 рубля. Рыночная стоимость по объекту в целом составила 96 100 рублей (л.д.216).

Кроме того, в данном заключении об оценке стоимость спорного жилого помещения определена по сравнительному методу, в сравнении с аналогичными жилыми помещениями, которые являются пригодными для проживания, следовательно, с учетом компенсации за капитальный ремонт дома, поскольку взятые аналоги в капитальном ремонте здания не нуждались. Данное обстоятельство изучалось оценщиком и отражено в отчете.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за жилое помещение на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Из договора приватизации № от 23 ноября 1994 года следует, что муниципальное образование безвозмездно передает ФИО11, вышеуказанное жилое помещение (л.д.165). Дом 1988 года постройки, признан аварийным в 2019 году.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России от 04 августа 2014 года № 421/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН58-88(р) и ВСН 53-86 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительства при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 № 312. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р) установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечению которого требует капитального ремонта.

Таким образом, с учетом года ввода дома в эксплуатацию, физического износа, учитывая параметры, определенные вышеуказанными актами, суд приходит к выводу об отсутствии нуждаемости многоквартирного дома на момент приватизации в капитальном ремонте, поскольку период эксплуатации не превысил предусмотренный ВСН 58-88(р) срок.

Из отчета об оценке № от 27 мая 2022 года следует, что исходя из технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: указанный дом относится к 5 группе жилых зданий, год постройки -1988. Нормативный срок службы 30 лет. Из предоставленных материалов следует, что выборочный капитальный ремонт зданий проводился, что подтверждается дефектными ведомостями и актами приемки выполненных работ (л.д.172-184). Таким образом, на момент приватизации жилого помещения в 1994 году дом в проведении капитального ремонта не нуждался. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом не производился, а учитывался данный размер возмещения в составе убытков собственника, путем использования объектов аналогов, отвечающих требованиям и стандартам.

Согласно сведениям единого портала Фонда капитального ремонта МКД ЯНАО следует, что данный дом не участвует в программе капитального ремонта, уплата взносов на капитальный ремонт собственником жилого помещения, расположенного по адресу: не производится с 2016 года, что подтверждается ответом Фонда от 17.02.22, уплаченные собственником взносы были возвращены ФИО2 в размере 1629 рублей 60 копеек ( л.д.101).

Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость спорного жилого помещения определена сравнительным методом с применением аналоговых объектов. Многоквартирные дома, в котором расположены жилые помещения-аналоги, находятся в хорошем состоянии, в то время как спорный дом признан аварийным. Следовательно, экспертом затраты на непроизведенный капитальный ремонт несмотря на отсутствие обязанности бывшего наймодателя провести ремонт, фактически учтены при оценке изымаемого жилого помещения.

Разрешая спор с учетом действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения и исходя из баланса интересов, как органа местного самоуправления, так и собственников, изымаемого жилого помещения, при определении размера возмещения суд принимает отчет № от 27.05.2022 года в качестве допустимого и достоверного доказательства размера возмещения за принадлежащее ответчику жилое помещение, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности».

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное токование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указывается дата проведения оценки объекта оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а так же иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

Таким образом, отчет ООО «Экспертно-оценочная палата» содержит описание проведенного исследования, заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а так же отдельных формирующих его составляющих.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости жилого помещения, и с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании возмещения за жилое помещение в пользу собственника в размере 2 642 200 рублей. Прекращение права собственности ответчика ФИО2 возникнет после фактической выплаты, установленного судом возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Муравленко к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение в виде квартиры № №, расположенной по адресу:

Установить возмещение за жилое помещение, принадлежащее ФИО2, в виде квартиры № №, площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: в размере 2 642 200 (два миллиона шестьсот сорок две тысячи двести) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: , после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом к взысканию с Администрации города Муравленко.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу:

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела УИД:89RS0006-01-2022-000165-67