Решение по делу № 2-6087/2023 от 25.12.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-6087/2023

УИД 21RS0025-01-2023-006598-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ СТАТУС ФИО1 В ордер также был включен ответчик ФИО9, однако фактически в указанное квартире он не проживает в течении длительного времени, вещей своих в квартире не имеет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Истец ФИО8 просит признать ответчика ФИО9 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по последнему известному адресу его проживания и возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения.

3-и лица ФИО10, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями они согласны, подтвердив доводы о длительном не проживании ответчика в спорной квартире.

Представитель 3-его лица администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца ФИО8, 3-их лиц ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство м тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 на состав семьи из 5 человек: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО2 – СТАТУС , ФИО9 – СТАТУС ФИО3 – СТАТУС , ФИО4 – СТАТУС

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБЩЕСТВО в указанной квартире зарегистрированы ФИО7., ФИО10, ФИО11

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО9 в указанной квартире фактически не проживает в течение длительного времени, выехав из нее в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили 3-и лица ФИО10, ФИО11 и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6

В подтверждение того, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, а все платежи вносятся истцом, представлены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя истец препятствий ему не чинил (доказательств иного суду не представлено).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что его выезд носит временный или вынужденный характер, и что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО9, выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, каких-либо действий по вселению до обращения к нему с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимал, на регистрационном учете в квартире не состоит, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.