Дело № УИД 23МS0№-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 24 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель ФИО5 не согласна с вышеуказанным постановлением, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что к данному делу она не имеет отношения, в г. Краснодаре не находилась, постоянно проживает в <адрес>. Никаких вызовов полиции не осуществляла. К номеру мобильного телефона № отношения не имеет.

На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания жалобы были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений от них представлено не было.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления уполномоченного по должности дознавателя УУП ОУУП и ДН отдела полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару ст. лейтенанта полиции ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по городу Краснодару поступил, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению ФИО5 о том, что по адресу г. Краснодар, <адрес>, избивает муж.

В ходе проводимой проверки осуществлялись неоднократные выезды по указанному адресу с целью опроса по обстоятельствам произошедшего ФИО5, однако опросить последнюю не представилось возможным так как ФИО5, по данному адресу отсутствовала. В ходе телефонной беседы с ФИО5, по абонентскому номеру телефона № ФИО5, сообщила, что не имеет желания давать пояснения по факту вызова полиции, ссылаясь на преждевременное обращение, а так же отказалась сообщать место своего нахождения с целью получения от последней объяснения. Объективно ФИО5, подтвердить факт противоправных действий не смогла.

Так же в ходе проводимой проверки было установлено, что по указанному адресу расположено частное жилое домовладение разделенное на 2-х собственников, в одной из половин дома проживают ФИО1 и его супруга ФИО2, которые проживают по данному адресу с 2013 года по настоящее время. По факту событий ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.С., и ФИО3 И.А., пояснили, что гр. ФИО5, им не знакома и по данному адресу никогда не проживала. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо противоправных действий никто не совершал, за помощью никто не обращался. О том. Что ФИО5, сообщила в полицию о противоправных действиях со стороны супруга некого ФИО4 ФИО3 О.С., и ФИО3 И.А., узнали в ходе Опроса от сотрудников полиции.

Из рапорта дознавателя ОД ОП «мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару поступило сообщение от ФИО5, которая сообщила о том, что, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ее избивает супруг.

Дознавателем осуществлялся выезд по указанному адресу, однако дверь никто не открыл. На телефонный звонок № ФИО5 ответила не сразу. В ходе телефонного разговора ФИО5 пояснила, что с указанного адреса уехала из-за конфликта с супругом - ФИО4, но где в настоящее время находится, она сказать не смогла, несуразно называла различные населенные пункты, так как находилась в алкогольном опьянении (невнятная речь). На заданные в ходе разговора вопросы ФИО5 отвечала неадекватно, на отдаленную тему. В связи с этим, опросить ФИО8 по обстоятельствам ее обращения не представилось возможным.

Из скриншотов с мобильного телефона следует, что абонент с номером № неоднократно извещался о необходимости явиться в отдел полиции для дачи пояснений.

Таким образом, выводы о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

В то же время ФИО5 не представила доказательств в обоснование позиции по жалобе.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст.30.1 -30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова