Решение по делу № 02-5021/2023 от 17.08.2023 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

2-5021/2023

77RS0025-02-2022-003882-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5021/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2017 года между Сбербанком и ФИО3. был заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-9090406550 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта в российских рублях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска, и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение условий договора истцом была выдана ответчику кредитная карта и открыт счёт для отражения операций. Согласно Общим условиям, совершенные по карте операции оплачиваются за счёт кредита с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит был предоставлен в размере кредитного лимита под 24,049% годовых на условиях, определённых Тарифами банка. Погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 01 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 148 182 руб. 92 коп., их которых: просроченные проценты 38 291 руб. 92 коп.; просроченный основной долг 109 891 руб. 00 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, однако данное требование им не исполнено. ФИО3 умер 01 апреля 2021 года. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников ФИО3, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 148 182 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 руб. 66 коп.

На основании определения Щербинского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 23 сентября 2017 года между Сбербанком и ФИО3 был заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-9090406550 на основании которого ПАО «Сбербанк» открыл возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику с процентной ставкой 24,049% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением истца на выдачу кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской по счету ФИО3

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету ФИО3, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производилась, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернул и проценты не уплачивает.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 03 апреля 2020 года, ФИО3 умер 01 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса ФИО4., наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его сын – ФИО2

Согласно расчёту банка, по состоянию на 01 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 148 182 руб. 92 коп., их которых: просроченные проценты 38 291 руб. 92 коп.; просроченный основной долг 109 891 руб. 00 коп.

Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным и ответчиками не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО2, как наследник ФИО3, принявший наследство, должен отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчикам в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по состоянию на 01 апреля 2022 года в размере 148 182 руб. 92 коп.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 4 163 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-9090406550 по состоянию на 01 апреля 2022 года в размере 148 182 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 руб. 66 коп.

Взыскание задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья А.С. Меркушова