ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года по делу № 33-7232/2023

Судья в 1-й инстанции ФИО1, дело № 2-944/2023

УИД 91RS0009-01-2023-000795-21

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе представителя ФИО3 – ФИО5 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года,

установил а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога о взыскании долга по договору займа.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 марта 2023 года исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО5 просит отменить определение суда первой инстанции. Обжалуемое определение считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым к ФИО4 с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика, указав адрес проживания: <адрес> который относится к территориальной подсудности Евпаторийского городского суда.

Согласно ответа на запрос ОМВД России по г. Евпатории от 28 апреля 2023 года № 52/16391, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по адресу: РФ<адрес> что также подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по <адрес>.

Установив, что на дату подачи иска ответчик был зарегистрирован по адресу РФ, <адрес>, суд пришел к правильному выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и передал его на рассмотрение Тимашевского районного суда Краснодарского края.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, а также несогласию с исковыми требованиями в целом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частных жалоб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года – оставить без изменений, частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.